Наука. Больше они не сходятся ни в чем: ни в оценке событий, ни в их «действительности», ни в датах. Всё зависит от их внутреннего восприятия окружающего мира, воспитания и источников финансирования.
2 + 2 = 4. Пустыня Сахара находится в Африке. Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи. Математика, география и физика - науки, а история… нет.
Пусть ее изучают в школах и институтах, но это просто политика, опрокинутая в прошлое . Меняется политика - меняется история. Зачем изучать производную, зачем замерять тень, ведь пройдет немного времени, и надо будет перемерять снова!
Чтобы историю можно было изучать , нужно определить критерии, по которым можно достоверно определить положительное/отрицательное влияние исторического события или личности на предмет изучения. Причем оценка должна быть четкая и недвусмысленная.
По моему мнению, самым достоверным «критерием полезности» (КП) исторического события или деятеля для данного государства является его влияние на увеличение/уменьшение данной страны или появление предпосылок для расширения/сжатия державы. Косвенным признаком полезности исторического деятеля может быть отрицательная характеристика историками сопредельных государств на время его правления, т.к. в результате его успешного правления их собственная территория могла существенно сократиться (не увеличиться, исчезнуть). И наоборот, восхваление соседями и конкурентами некого деятеля очевидно приходится на время сжатия (не увеличения, исчезновения) подвластной ему страны.
Попробую на основе этих критериев взглянуть на некоторые страницы истории нашей страны, более интересные лично мне.
Расселение славян. Современные славянские государства в восточной и южной Европе говорят о том, что экспансия наших предков дошла КАК МИНИМУМ до этих земель на западе и юге (наличие некоторых археологических данных указывает на более широкое распространение наших предков на западе и востоке от общепризнанного ареала, но этот вопрос требует дальнейшего изучения. Но тут очень важно не превратиться в украинских «историков» и не вести летопись Руси с Адама и Евы). До сих пор не вызывает сомнения языковая общность и внешнее сходство славян разных стран, что говорит о нашем общем корне. На примере других народов, в разное время экспансивно расширяющих свою территорию (древние греки и римляне, арабы, европейские страны времен великих географических открытий) видно, что для этого нужен единый центр принятия решений, принцип единовластия и «вертикаль власти», и, разумеется, военная и экономическая дисциплина.
Почему-то расселение славян многие представляют как хаотичное расползание босоногих баб вперемежку с мужичьем с дубинками по просторам Европы. Повторюсь: все остальные великие народы занимали новые земли под строгим единоначалием, под предводительством талантливых полководцев и толковых хозяйственников. Только нашим предкам, как всегда, официальная историческая наука отказывает в придании хоть чего-то, что можно назвать достойным и великим. Мы вряд ли когда узнаем имена вождей и князей той легендарной поры, но надо просто понимать, что они у нас были.
Возникновение отдельных славянских государств. Бесспорно, эти события имеют ярко выраженный отрицательный КП. В военной, экономической, культурных сферах мы, славяне, стали намного слабее, чем ранее. Этот раскол происходил (происходит) больше не только по причине больших расстояний и сложностей коммуникаций, а из-за мелких амбиций местных элит и культурного влияния соседних стран и народов, не заинтересованных в наличии сильного и единого соседа.
Князь Владимир. Его сын князь Владимир довершил объединение восточнославянских земель не только административно, но и идеологически, введя христианство на Руси. Это событие стало ключевым в нашей истории, что предопределило выживание нашей страны в дальнейшем. Не буду останавливаться на теме подробно, всё, что я об этом думаю, я изложил в статье «Алгоритм выживания».
Раздробление Руси. Потомки Рюрика растащили Русь на мелкие владения, что отрицательно сказалось на обороноспособности Руси и послужило причиной многочисленных поражений от ордынцев и рыцарей Запада. Так что жирная «двойка» всем этим удельным князьям, не сумевшим уберечь русскую землю от захватчиков. Может, у европейских историков иное мнение о некоторых из рюриковичей, но они-то смотрят с точки зрения расширения собственных государств и уменьшения соседних.
Обратно в державу. «Собирание земель» московскими князьями имеет, несомненно, положительный КП. Москва, Киев, Тверь, Владимир - не так важно, какой город стал центром кристаллизации России. Самое главное, что Московское княжество смогло остановить нашествие с запада и постепенно освободиться от Орды.
Правление Ивана Грозного. Его КП просто огромен, ну, и завывания западных и прозападных историков просто ужасны. Благодаря царю Ивану Россия в разы увеличила свою территорию и военную мощь. Отдельное спасибо ему от меня лично и всех жителей от Урала до Камчатки, т.к. именно благодаря его деяниям наши предки получили возможность заселить эти гигантские территории (чтобы добраться на поезде из Москвы до Владивостока, надо выезжать с Казанского вокзала, т.е. для успешного русского освоения северной Евразии надо было присоединить очень сильную тогда Казань). Когда исторические заслуги очевидны и их просто невозможно скрыть, то начинаются причитания: «Да, победил/построил/защитил. Но какой ценой? Горы трупов, реки крови». Этим причитателям давно уже посоветовали сравнить своих «просвещенных» правителем с нашим «кровавым» царем, и сравнение получилось не в их пользу. Я предложил бы дополнительно сравнить частоту и массовость народных восстаний в тогдашней Англии, Франции, Испании, Германии с мятежами и бунтами в России тех времён.
Украина. «Культурное влияние» прозападной и католической Польши на западных и юго-западных землях - мина «долгоиграющего действия». В результате систематической обработки с 17 века по с. д. окраинных земель, ставших затем Украиной, мы имеем некую «антирусь», которая пытается противостоять Руси исторической в политической, военной, культурной и религиозной сфере. Чтобы больше в статье не возвращаться к теме Украины, скажу, что любой деятель, который на территории бывшей Малороссии приносил отрицательный КП для единой России, тот герой и патриот нэзалэжной, а те, кто этого «хегоя» потом скрутят в бараний рог, нейтрализуя его пагубное влияние на нашу общую Родину, того надо или на ножи, или на гыляку. Намеренно не написал ни одной фамилии исторических пособников наших врагов - некоторые и так на слуху, а другие, глядишь, позабудутся. После НЕИЗБЕЖНОГО присоединения земель Украины этот подход в обучении надо менять в корне, а то потом опять какой-нибудь майдан, как чирей, выскочит.
Царская Россия. Правление Романовых нельзя рассматривать как что-то единое и однородное, но надо признать, что практически все они стремились укрепить рубежи и расширить владения, а наши «партнеры» отзывались о них весьма нелестно, что тоже подтверждает их положительную роль для отечественной истории. Так же следует отметить, что именно наши западные «союзники» сделали все, чтобы извести эту династию. Прошу меня простить, что 300 лет истории проскакал галопом, за один абзац. Можете потом сами посчитать, у кого из царей КП выше, у кого ниже. Думаю, что практически у всех КП положительный, кроме Николая Второго. Но это отдельный, очень грустный разговор. Пусть и хороший человек и семьянин, но он оказался не на своем месте и не в свое время.
Сталин. После его прихода к власти СССР, по сути, продолжил ту же имперскую политику, что и цари. Вновь естественное расширение границ, усиление роли в мире, и конечно же - победа в Великой Отечественной войне, которая дала нам как народу продолжить физически существовать на земле и моральное право бить фашистскую гадину, где бы она ни реинкарнировалась. В ответ на завывания о цене победы можно сказать о чудовищных планах касательно нас и наших земель в случае поражения. Впрочем, вой всё равно не прекратится, пока не будет изобретена машина времени и все критики не будут отправлены на «экскурсию по Дахау». Также И. С. дал мощнейший толчок развитию страны. Однако бестолковые его преемники всё испортили…
Развал. Горбачёв, а за ним Ельцин, глупый и гордый, доверчивый и бестолковый, трепач и пьяница, чуть не угробили совсем Россию, допустили развал великой страны, которую не они создавали и строили. Многочисленные бедствия на 1/6 суши - вина Ельцина. Вина как руководителя. Как его нахваливали наши враги, как ласкали!.. Он прямо светился от счастья.
Надежда. Наш нынешний президент не дал доразвалить страну. Со скрипом, натужно, но восстанавливаем страну. Не хочу давать никаких оценок, их можно давать после ухода правителя от власти, так что, надеюсь, лет 20 еще с этим погодим. Но за Крым спасибо.
Чем наука история отличается от науки математики?
В математике 2х2 это всегда 4. Не больше и не меньше. И никто не пытается это оспаривать.
В истории все с точностью до наоборот. Человеку заявившему, что 2х2=4, моментально куча народу пытается доказать, что мало того, что он ошибается, так еще и ярлыков навешают, да еще и пошлют лесом с его знаниями.
Можно переписать учебник по арифметике в соответствии с новыми веяниями политики? Так таблица умножения, сколько ее не переделывай – все равно даст однозначный ответ на любой вопрос.
А история? А вот она родимая, как та барышня, которая хочет угодить всем, и поэтому меняет позы и наряды в угодно тому, кто хочет видеть историю именно так как он хочет ее видеть.
А теперь зададимся вопросом. А что нам история дает. Знания? Но знания – это когда знаешь сам, а не читаешь воспоминания дьяка Феофана, которые он записал неведомо когда, неведомо в каком состоянии, или когда читаешь документ, который издан 100 лет назад и видишь, что он никак не соответствует последним соглашениям в ООН.
Когда же тебе говорят возраст пирамид, а потом другие дяди начинают доказывать, что они построены за тысячи лет до всем известного времени – то это не история, это догадки.
Но как тогда на догадках можно строить выводы? А запросто.
История – это состояние души. Что кому больше нравитсятот то и называет историей.
И при этом все обсуждения своих догадок, а часто пересказ догадок третьих лиц – принимается за научную полемику и повышение самооценки. И очень часто совершенно сознательно замалчиваются очевидные, но не выгодныесобытия, а выпячиваются именно те, которыми можно прижать собеседника к стенке.
Сейчас в интернете идет жесткая полемика о новейшей истории нашей страны. Ломаютсякопья, трещат щиты от цитат и воспоминаний, оппоненты то держат оборону, то наступают по всем правилам военного искусства. И при этом совершенно забывают, что обсуждают то, что уже никогда не вернется, в том виде, в котором это уже однажды случилось.
Когда ломают памятники – это поступок дикарей, верящих, что убрав божка соседнего племени, оно моментально прозреет и поменяет свою веру.
Когда приводят цитаты и воспоминания современников – это банальный пересказ сплетен и домыслов.
Есть такое выражение – Послушав выступление двух свидетелей одного и того же происшествия – как то меньшеначинаешь верить историкам…
Как можно через 100 лет понят мотивы принятия решения того или иного человека, когда иногда свои собственные поступки объяснить не можешь…???
История учит только одному – тому, что она никого ничему не учит. И только потому, что она не наука – она образ мышления и совершенно конкретная часть политической и духовной конъектуры…
В самый разгар первого апреля, дня дурака, думаю будет полезно внятно объяснить, почему люди, считающие историю не наукой — не шибко умные сами. На просторах Интернета можно встретить кучу форумов и разных созданных на них тем: наука ли история. Вот некоторые доводы таких людей по этому поводу:
Историю каждая новая власть переписывает под себя, нет объективности.
Нет возможности проверить, как было все на самом деле, а все книги об истории врут.
Историки это сказочники и пр. и т.п.
Самое забавное, что такую точку зрения (история — не наука) поддерживают люди, даже с высшим образованием, причем на полном серьезе. Такие мысли вредно сказываются в первую очередь на детях, которые не понимают, зачем им изучать «выдуманную» науку. Словом, смех и грех. Итак, история наука или нет?
Любая наука, какую ни возьми, имеет общие для всех наук признаки научности. Собственно, по наличию этих признаков и можно судить о том, наука пред тобой или нет. Вот эти признаки:
Наличие объекта исследования. Объект это та часть реальности, которую наука изучает. Особенность истории в том, что ее объект лежит вне сегодняшнего времени. Объект изучения истории — исторический процесс. Исторический процесс это процесс трансформации всех сфер жизни людей с течением времени. Утрируя, мы можем сказать, что исторический процесс это, например, эволюция семьи (патриархальная => нуклеарная, напр.), эволюция города, социальных отношений, культуры. История отвечает на вопрос: как и почему человеческое общество развивается; вскрывает движущие факторы и условия развития социума.
Думаю понятно, что объект науки история имеет. Каждый человек хочет знать, кто его родители, если они есть, и кем были его дедушки, прадедушки, бабушки, прабабушки и т.д.
Вторым признаком научности является наличие четких методов познания. Например, в химии, биологии, можно изучать строение вещества с помощью наблюдения через микроскоп. В физике существуют четкие приборы для замера по той или иной шкале: силы тока, температуры и пр. Существуют ли в истории такие методы? Можно ли познать прошлое?
Да, существуют, да можно. Как историки узнают о тех или иных фактах? Из источников. Запомните навсегда: любители читают книжки, профессионалы — источники: документы, летописи, хронографы. Да, но ведь в них тоже можно наврать? Поэтому на вооружении у исследователей есть источниковедческий анализ: изучается история создания источника, условия его написания, в конце концов берется не один источник, а несколько. И посредством сравнительного анализа ученые достигают истины.
Кроме письменных источников, есть еще археологические. Кстати, рекомендую почитать статью в тему про то, . По предполагаемому событию, устанавливается, что же конкретно произошло? Это очень похоже на расследование преступления. Только в отличие от криминалистики, история, как правило, имеет дело с уже умершими людьми. Точнее с их вещами («уликами») и пр.
Не брезгует история и современными техническими методами: радиоуглеродным анализом, или использованием геоинформационных методов. Думаю, вы поняли что со вторым признаком научности у истории все тоже тип-топ. Идем далее.
Любая наука имеет сложившиеся научные центры, кадры, институты. То есть она институционализированна. История тоже: существуют сложившиеся научные школы, как в России, так и зарубежом.
Ну, а тезис, что ничего нельзя проверить это не совсем так. Сегодня масса экспериментов, когда ученые воссоздают реалии первобытной эпохи: например, пытаются сделать орудия труда из камня и пр. Когда я был в Люксембурге, то был в местном национальном музее (вход 1 евро, который получаешь на выходе:)). Там семь этажей. Причем первый этаж, это первобытная эпоха, где воссозданы жилища древних людей. Сильно. К тому же сегодня живут племена вдали от так называемой цивилизации. Наблюдая за жизнью такого племени можно много чего верифицировать.
Далее тезис, что историю часто переписывают. Переписывают, дорогие мои, не исторические факты, а их интерпретацию. Следует также понимать, что эта самая интерпретация зависит не только от властей предержащих, но и от находок новых исторических источников.
Вот, например в 2004 году ученые обнаружили курган Рюрика. Да, да, того самого Рюрика. Ну так, как приобретет ли личность этого человека более серьезный вес в исторических исследованиях?
Одно дело, когда ты читаешь в летописи о Рюрике. И совсем другое — когда находишь его курган — археологическое подтверждение. Вот так и устанавливается истина. А вы как думали.
Так что людей, утверждающих, что история - не наука, вряд ли можно назвать умными. Поэтому назовем их глупыми в день дурака 🙂
С уважением, Андрей Пучков
Часто приходилось встречаться с людьми, которые так утверждали. По их мнению, история- очень неточная наука. И они имеют право так считать.
Во-первых, интерпретация истории очень сильно зависит от автора, его взглядов, политического влияния и т.д. Некоторые вещи могут опускаться, другие-описаны поверхностно, а третьи подвержены необоснованной критике просто из-за личных предпочтений того же историка. Это хорошо было видно в период СССР, когда Российская империя (особенно поздний ее этап) рассматривалась как огромное место угнетения рабочих и крестьян глупыми жадными буржуа. Сейчас сформировалась похожая тенденция обсуждать Советский Союз по ряду других причин. Личное отношение автора очень важно, так как он сильно может влиять на формирование определенных взглядов у читателя (поэтому так важно читать историю разных авторов, в том числе и иностранных).
Во-вторых, это невозможность охватить все события и аспекты, произошедшие за определенный период. Это невозможно сделать просто физически. Из-за этого получаются "дыры" в хронологии событий, возникают дополнительные вопросы, неточности. Такое часто можно встретить в научных открытиях. Множество ученых работали над изучением явлений или конструированием приборов независимо друг от друга и совершенно не догадываясь об успехах своих товарищей/конкурентов. В итоге может получиться так, что пальма первенства достанется не истинному победителю, а тому, кто пройдет меньший бюрократический аппарат научных публикаций и патентов. Это часто является причиной разногласий между странами в вопросах их вклада в развитие наук (тот же самый пример с Поповым и Маркони).
В-третьих, история- это совокупность многих наук, таких как культурология, философия, социология, политика и экономика. Особенно экономика может вызывать трудности, так как она полна математики и логики, которые люди с "гуманитарным складом ума" не всегда понимают. Это тоже вносит некий отрицательный вклад в изучение истории, так как становится непонятно, почему одни напали на других, не дали кредит третьим и потерпели крах из-за финансовой пирамиды в собственной же стране. Достаточно просто "окрасить их в те цвета, в которые они себя окрасили"(с), но это дилетантский подход и его в пример приводить не будем.
Ну и наконец время! Чтобы переворотить такое количество информации, восполнить пробелы в других дисциплинах и заново осмыслить прочитанное нужно время. К сожалению, по разным причинам, нам не всегда удается найти лишнюю минутку, чтобы пробежаться по Гомеру, вспомнить критерий Фишера или основные мысли Фромма.
Поэтому, не стоит воспринимать напрямую ту информацию, которую вы слышите от знакомых, из газет или телевизора. А лучше зайдите в интернет и почитайте пару статей в авторитетных источниках. Поверьте, вы откроете для себя много нового.
Смысл занятий историей – знать, что происходило в прошлом. Чем точнее и полнее знаем, тем лучше. Таким образом, занятия историей – это ремесло, подобное библиотечному делу (поставить ту или иную книгу на нужную полку, подшить газеты, правильно записать каталожную карточку, быстро и точно найти нужную книгу, журнал). Быть историком – это быть хорошим запоминателем и хорошим рассказчиком и пересказчиком (“расскажи-ка мне интересную историю!”); что здесь научного – не знаю. Ремесло сапожника, кузнеца, бухгалтера – такая же “наука” как и история. Научного мало в том, чтобы изыскать в архиве забытый документ и полнее описать данный исторический период (или найти новый исторический документ и поместить в архив). Именно подробным описанием событий занята история большую часть своего времени и этим заполнены учебники истории. Выяснение же причин тех или иных – не одиночных, а регулярных – исторических событий, смен политических и экономических формаций и т.д. – этим занимаются науки: политология, социология, психология, экология.
Область познавательной деятельности только тогда становится наукой, когда она занимается не одиночными, единичными явлениями, каковые все описать просто невозможно (и потому такая деятельность сама по себе не имеет смысла), т.е. отвечает на вопрос “как?”, а выявляет общее, открывает закономерности, т.е. отвечает на вопрос “почему?” В науке “живая” действительность заменяется абстрактными обобщёнными моделями, схемами. В конце 16 века на протяжении двадцати лет великий датский астроном Тихо Браге в замке-обсерватории Уранибург занимался точнейшими измерениями и составил огромную базу данных по планетам, кометам. Была ли эта его великая работа наукой? Нет. Это было высочайшее мастерство, но не наука. Впоследствии его ученик, другой великий астроном, Иоганн Кеплер, опираясь на данные, полученные Тихо Браге, открыл законы движения планет. Это уже с полным правом можно назвать наукой. Конкретные координаты Марса, Юпитера, Сатурна на небе в тот или иной момент времени – частности. Законы, по которым любая планета движется вокруг Солнца – общее. Позже Ньютон открыл закон всемирноготяготения и вывел 3 закона Кеплера как следствие, показав, что они являются частным случаем движения небесных тел. Закон – это всегда обобщение. Например, закон всемирного тяготения, открытый Исааком Ньютоном, назвали “величайшим обобщением , достигнутым человеческим разумом”. Итак, наука занимается выявлением самых общих закономерностей, из которых потом дедуктивным способом можно вернуться к частностям.
Ничего обидного нет в том, что история не наука. Есть много важных, нужных, прекрасных вещей, которые не являются наукой, но не страдают по этому поводу.
История – это область знаний и человеческой деятельности, занимающаяся сохранением памяти о человечестве, его культуре; она сама часть культуры. Историческая исследовательская деятельность важна, интересна, требует умственных действий по анализу, систематизации исторических фактов, выявлению связей между ними, там даже совершаются открытия, но это не делает её наукой. История вооружений, история моды, история математики, история живописи, история американского кино 80-х годов… всё это интересно и важно, но оно – багаж, сокровище человеческой цивилизации, источник, из которого черпают материал науки.
Представим, что на другой планете есть разумная жизнь. Там будет своя история, со своими датами, именами, событиями, отличная от земной. Математика же или физика с химией – настоящие науки – там будут точно такие же: основное тригонометрическое тождество, таблица умножения и периодическая система химических элементов.
Кстати, помнит ли кто-нибудь из школы учёных-историков и открытые ими законы? По физике, наверняка: Архимед, Ньютон, правило рычага, закон всемирного тяготения… По истории – нет.
Почему ещё историю трудно назвать наукой: потому что она всегда была идеологизированна, политизированна. История переписывалась, корректировалась, вымарывалась. Новый фараон сбивал изображения и имя старого… В науке важно выяснение истины, какой бы неприятной она не была. В науке не может быть табуированных тем. Что же мы видим сейчас? В некоторых цивилизованных странах Европы запрещено и преследуется законом отрицание холокоста. Разве это научно? Вместо дискуссий, споров, выяснения истины, как и положено в науке (так она движется), нам предлагают запретить касаться некоторых тем, причём под обвинениями морального характера. В России в этом году в канун Дня Победы слышались призывы к запрещению дискутировать о Сталине. Некоторые известные критики сталинского тоталитарного режима говорили и говорили о Сталине, клеймили и клеймили, называли преступником, чудовищем, монстром. Пусть это так. Но вы же историки! Ой, что это я? Они же историки, а потому не отвечали на вопросы: почему возник Сталин в тех условиях? мог ли быть во главе страны кто-то другой и действовать по-другому? почему во всех странах, пытающихся строить справедливое коммунистическое общество, неизбежно возникало угнетение свободы человека, появлялся диктатор?
Слово “наука” в самом общем смысле в сознании рядового человека ассоциируется с понятием “прогресс”. История же меньше всего нацелена в будущее. Она – голые факты, которые сами по себе, без выводов, уроков, предсказаний ничего не стоят. Огромное количество исторических событий, документов, памятников забыты, потеряны, не сохранены или дошли в искажённом виде и… ничего страшного не произошло, хотя жалко, конечно. Не побоюсь сказать: ничего страшного не случится, если всю историю забыть или заменить художественно-историческими романами.
Историк – это беспристрастный (честный) детектив , следователь, который из всей массы свидетельских показаний, среди которых не все достоверны (мифы, легенды, субъективные взгляды мемуаристов, угодливые описания околовластных придворных летописцев; сознательные искажения, преднамеренная ложь, непреднамеренные ошибки и т. д.), а также огромной массы внеисторических фактов (например, данных астрономии, законов физики, химии, биологии…) воссоздаёт истинную картину происшедшего. Честный историк не может быть адвокатом, не может быть прокурором – что мы во многих случаях наблюдаем (когда, например, смотрим передачу “Исторический процесс”, где не истину выясняют, а занимаются обвинением и защитой.)
Учёный в своей области знаний может использовать знания из других наук, но обязательно – из своей. В физике обязательно используются физические знания, в математике – математические. Историки же, пользуясь для добычи исторических знаний другими науками (как криминалист использует), совершенно не используют знания самой истории. Используют психологию, политологию, экологию, социологию, биологию, геологию, климатологию, теорию военного искусства и т.д и т.п, но совсем не используют (потому что их нет) знаний собственно принадлежащих истории исторических законов. То, что в работе историки используют научные знания, не делает историю наукой. Научные знания используются в любой практической деятельности. В этом смысле наукой можно назвать и поварское искусство, и столярное дело и т.д. (и называют – в метафорическом смысле).
Возвращаясь к свойству любой научной теории обобщать известные факты, нужно обязательно отметить, что хорошее обобщение распространяется на более широкий класс явлений, чем те, из которых это обобщение сделано. То есть оно должно обладать предсказательной силой. Пока историки продолжают смотреть только в прошлое, историю нельзя назвать наукой.
Итак, история – не наука.
P.S. Начал писать эту заметку как “лемму” перед рассуждениями о философии. Так что продолжение следует. Хотя ничего нового нет ни здесь, ни там не будет.
Комментарии
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от Альберта: «Почему во всех странах, пытавшихся строить справедливое коммунистическое общество, неизбежно возникало угнетение свободы человека и появлялся диктатор?» Хороший вопрос-то.
Н.ПЕТРОВ: Хороший вопрос, но я могу по этому поводу вспомнить просто свою собственную историю. Когда я сдавал экзамен в аспирантуру и мне нужно было сдавать историю КПСС (это было в апреле 1980 года), мне попался вопрос, самое удивительное, постановление ЦК КПСС о культе личности и его последствиях. Я добросовестно изложил содержание этого постановления, но я помнил, что там в этом постановлении есть одна фраза, которая меня не очень устраивала. Там сказано было так: «Культ личности Сталина не затронул и не мог повлиять на природу социалистического строя».
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Действительно.
Н.ПЕТРОВ: И дальше я сделал то, что, в общем, наверное, не должен был делать, но я сказал, что «вы знаете, во всех соцстранах, где строили социализм, был культ личности». Потому что, вот, когда мы говорим об этой плеяде вождей, был культ Вылко Червенкова в Болгарии, был культ Ракоши в Венгрии. Все это были мини-культы как у Сталина. Но кроме этого были и репрессии, нарушение прав человека и подавление человеческого достоинства. Это и есть природа социализма. И, вот, тогда мне сказали: «Ну, мы думали, вы хорошо знаете историю. Вам «3» надо поставить. А вы, оказывается, вон как». Я с большим трудом, еще отвечая на какие-то вопросы, добился, чтобы мне поставили «4». Но я не мог не сказать, что, в конце концов, думал. Наверное, глупо, конечно, для советского периода. Но вы понимаете, вот этот вопрос: почему во всех странах? Потому что, вроде бы, считается, что коммунизм – это справедливая будущность для всех, а на самом деле, надо понимать, что это тоталитаризм, прежде всего – когда государство узурпирует функции распределения продуктов, управления всеми сферами жизни. Вот тут-то и возникает и вождизм, и тоталитаризм, и подавление прав человека. И даже такой, я бы сказал, романтик, казалось бы, который пришел на волне романтической революции, Фидель Кастро. Что мы видим на Кубе? Политических заключенных, подавление прав и свобод. Полный позор. Это, значит, любая страна делает это, если она объявляет себя социалистической.
Спасибо за ответ на мой вопрос.
Ответ, как я его понял, был таким: Тоталитаризм – это неотъемлемое свойство социализма/коммунизма, когда государство стоит над человеком, система командно-административная.
Этот ответ мне кажется простой констатацией, не отвечает на вопрос “почему”.
Почему же при попытках построить такое общество применяли тотальное насилие, контроль? Можно ли было строить такое общество по другому, учитывая и используя личную свободу и интересы каждого человека, действительно демократически? Как мне кажется, ответ должен лежать в плоскости психологии, природы человека. Может быть, причина также в отсутствия опыта, отступлениях практики социалистического строительства от теории.
Если бы сейчас
была попытка №2 построения социализма, было бы всё то же самое или по-другому?
Почему развалилась социалистическая система? – Случайно, закономерно? Ответов я лично не видел. Насколько я помню, способы производства, общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно. И, как я помню, Маркс писал, что к социализму будет переходить только самые развитые капиталистические страны, достигшие нужного уровня развития экономики. Может, рановато Россия, только начинавшая становиться на путь капиталистического развития, перешагнула к строительству социализма – насильственному, как всё вопреки естественным законам развития?