Так или иначе, любое социальное поведение человека всегда оценивается (как им самим, так и другими людьми), сравнивается с некоторыми “стандартами”, принятыми в данном обществе или в данной группе, и если оно не соответствует нормам, то такое поведение принято считать девиантным. Девиантное поведение представляет собой “систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали” [Кон И.С., 1989. – С. 237].
Таким образом, само понимание девиации имеет очень широкий характер, что в свою очередь сказывается на изучении факторов, приводящих к отклоняющемуся поведению. Например, биологические теории выводят причины отклоняющегося поведения непосредственно из природных, врожденных особенностей девиантов – их физических и психофизиологических характеристик (Ч. Ломброзо ), строения тела (X. Шелдон ) и даже аномалий в наборе хромосом (К. Прайс) [Смелзер Н., 1994]. Однако сегодня большинство исследователей сходятся во мнении, что, по-видимому, можно говорить лишь о косвенном влиянии биологических и физиологических факторов на девиантное поведение человека.
В качестве психологических факторов девиантного поведения изучаются различные патологические состояния и психические отклонения, особенности мотивационной сферы личности и ее установки, черты характера, темперамент человека, локус контроля, особенности самосознания и т.д.
Таким образом, биологические и психологические объяснения в качестве основных факторов, приводящих к девиации, рассматривают индивидуальные и личностные характеристики человека, не учитывая при этом социальные факторы, в частности, собственно социальные нормы.
Девиантное поведение - это поведение, отклоняющееся от нормы (негативные и позитивные девиации), поступки и действия, отклоняющиеся от социальных норм.
Позитивная девиация - это такое отклоняющееся поведение, которое хоть и воспринимается многими как необычное, странное (ненормативное), но в то же время не вызывает неодобрения (сверхтрудолюбие, героизм и т.д.).
Негативная девиация - это такое отклоняющееся поведение, которое однозначно вызывает у большинства людей осуждение (преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество и т.д.).
Причины девиантного поведения:
Несовершенство существующих норм и законов
Несовершенство человеческой природы (эгоизм, пороки, стремление выделиться)
Биологические и психологические особенности личности (генетические отклонения, психопатия, умственные дефекты)
Социальные условия жизни личности (воспитание, образование, окружение, возможность хорошо работать и отдыхать)
Различают следующие формы девиантного поведения:
1. Индивидуальные/групповые
2. Первичное/вторичное отклонения (ввел Х.Беккер)
Индивидуальные отклонения - индивидуальное отклонение от норм в пределах одной субкультуры. Групповые отклонения - отклонения группы от общепринятой морали(субкультура).
Первичное отклонение - отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе - такое отклонение воспринимается обществом как маленькая шалость, эксцентричность или ошибка.
Вторичное отклонение - отклонение, которое социально определяется как девиантное.
Теории девиантного поведения
1. Теория физических типов
2. Психоаналитические теории
3. Социологические или культурные теории
4. Теория аномии (ввел Э.Дюркгейм)
1. Теория физических типов (Ч.Ломброзо, Э.Кретшмер, В.Шелдон ) состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. По Шелдону 3 основных типа: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный (мускулистость, атлетичность), эктоморфный (субтильность, худоба). Что мезоморфный тип - в основном преступники и т.д., что конечно, ошибочно.
2. В основе психоаналитических теорий (З.Фрейд, Юнг) лежит изучение конфликтов, происходящих в сознание личности. … (читай философию - сознательное Я, сверх Я против Бессознательного - либидо и мортидо)
3. Индивиды становятся девиантами, так как процессы происходимой ими социализации бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. (наибольшее влияние оказывает семья)
4. Теория аномии (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон)- девиантное поведение возникает как результат большого числа конфликтных норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения(аномия). Р.Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, но от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. К примеру, в Америке - все стремятся к богатству, кто не может добиться этого легально (через талант, и т.д.), тот добивается нелегально. Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.
Следует отметить, что девиантное поведение может иметь для общества и позитивное значение. Социальные отклонения могут стать средством прогрессивного развития, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения. Границы между отклоняющимся и неотклоняющимся поведением подвижны во времени и пространстве. Имеет место зависимость форм девиантного поведения от экономических, социальных, демографических, культурологических и др. факторов.
Кроме индивидуального существует и коллективное девиантное поведение. Многочисленные формы и типы девиантного поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами. Среди множества факторов, обуславливающих девиантное поведение, можно выделить:
1. Индивидуальные (психологические особенности личности)
2. Социальные (экономические, политические, социокультурные условия существования общества).
Для поддержания стабильности в обществе необходимо, чтобы большинство людей ориентировалось в своем поведении на определенные критерии и нормы морали, религиозные нормы, политические и эстетические нормы, обычаи и традиции. Для этого существуют специальные механизмы, такие как социальный контроль, превентивные меры коррекции уже возникшего девиантного поведения.
Более ста лет назад были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Так, итальянский врач Ч. Ломброзо (1835- 1909) предложилфренологическую теорию девиации , пытаясь выявить прямую связь между преступным поведением человека и его биологическими характеристиками. По его мнению, «криминальный тип» есть результат деградации в более ранних стадиях человеческой эволюции. В 1940 г. последователь Ломброзо американский психолог и врачУ.Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела. В его типологии -эндоморф (человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) общителен, умеет ладить с людьми;мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен:эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. На основе проведенных исследований Шелдон приходит к выводу, что наиболее склонны к девиации мезоморфы.
Самые первые теории на сей счет носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможность сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника.
Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них лишь только заперев их под замок.
Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.
Однако попытки подвести биологическую основу под oбщую теорию преступности продолжались в течение практически всего XX столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения. Он считал, что у собак отдельных пород имеется склонность следовать определенному типу поведения: такса, борзая, лайка. Так же и у людей: определенное строение тела означает определенные личностные качества.
· Эндоморф - умеренная полнота с округлым телом, такому человеку свойственны общительность, умение ладить с людьми.
· Мезоморф - тело отличается силой и стройностью, человек проявляет склонность к беспокойству, активен и не очень чувствителен к боли.
· Эктоморф отличается тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
У. Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению, нарушению законов люди со строением мезоморфов.
Предпринимались попытки оценить влияние наследственности на различные формы поведения людей. В Дании изучалось поведение 3500 близнецов мужского пола. Были исследованы уголовные дела каждой пары. Результаты оказались более чем впечатляющими. Если один из моноклеточных близнецов, развившихся из одной яйцеклетки и имеющих абсолютно одинаковый набор хромосом, совершил серьезное уголовное преступление, то в 50% случаев и другой совершал подобное. У двухклеточных двойняшек шансы для другого совершить аналогичное преступление снижались до 21%. А если учесть, что близнецы воспитываются всегда в одной семье и окружающей обстановке, то можно сделать вывод: чем больше генетическое сходство, тем больше сходен тип правонарушения. Есть такие наблюдения в отношении усыновления. Поведение усыновленных детей, совершивших впоследствии уголовные преступления, больше походит на то, как ведут себя их биологические родители, чем те, кто их усыновил.
Однако большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук может быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы. Скорее генетика нервной системы может играть некоторую роль: вспыльчивость, импульсивность и т. п. Другое дело, что есть половые и возрастные различия в структуре преступного поведения.
В последнее время биологические объяснения девиантного поведения фокусируются на аномалиях половых хромосом. Известно, что нормальная женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчины ХУ. Но у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или У. У мужчин, имеющих дополнительную хромосому типа У, наблюдается тяжелая психопатичность и для них характерна повышенная девиантность. Все они отличаются относительно низким интеллектуальным уровнем. Может быть, именно поэтому они чаще попадаются, чем имеющие нормальный набор хромосом и более сообразительные?
Согласно теории конфликта культур и девиантных субкультур, девиации возникают вследствие противоречия между ценностями и нормами разных культур. Когда представитель одной культуры попадает в среду распространения другой культуры, возникает конфликт, который зачастую разрешается путем преступлений или других форм девиантного поведения. Это происходит на основании того, что индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы, с различными, порой противоречащими, ценностями и интересами.
У. Миллер в рамках этой концепции развивал идею о том, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, отличительной особенностью которой является групповая преступность. Для данной субкультуры характерны свои ценности: везение, готовность к риску, стремление к максимальному удовольствию, к экстриму. Так как эти ценности противоречат ценностям доминирующей культуры, то ее представители воспринимают членов преступной субкультуры как девиантов.
Культурологические теории (Селлин, МиЛлер, Сутер-Ленд) считали, что причина девиации – в конфликтах между нормами господствующей культуры и нормами субкультуры, складывающейся в той или иной социальной группе.
теории «конфликтности норм» Т. Селлина и У. Миллера. Так, Э. Сатерленд утверждает, что люди обучаются девиантному поведению, воспринимая ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. В теориях Т. Селлина и У. Миллера подчеркивается, что девиация возникает в результате конфликта между разными социальными нормами. Например, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.
Создавалось в рамках криминологического изучения общества. Связаны почти все они с попытками объяснить преступность и агрессию. В настоящее время число сторонников биологических теорий агрессии и преступности сравнительно невелико, большинство крупных ученых, работающих в этом направлении, предпочитают другие модели девиантного поведения.
Тем не менее, теории этого направления время от времени приобретают определенную популярность, поэтому мы излагаем содержание основных биологических концепций достаточно кратко, уделяя больше внимания другим теоретическим направлениям.
Традиционно, одним из основоположников биологического направления в девиантологии считается итальянский ученый Ч. Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине прошлого столетия. Ломброзо в течении ряда лет работал тюремным врачом, что дало ему возможность обобщить значительный фактический материал.
Основными детерминантоми склонности к преступности, по мнению Ломброзо, были наследственно-биологические факторы (например, особое строение черепа), подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов, до экономических, культурных и тендерных.
Он писал: «Всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин и, …причины эти часто сливаются одна с другою» (Ломброзо Ч. «Преступление», с.5). Однако первенство, все-таки отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений.
Теория Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее поддержанию. Прежде всего потому, что не прослеживались до конца причинно-следственные связи: было не ясно, то ли наследственность определяет склонность к девиантности, то ли другие, внешние факторы, влияющие в том числе и на наследственность.
Однако работы в данном направлении продолжались. Одной из попыток доказать решающую роль наследственных факторов в формировании склонности к девиантности является так называемый близнецовый метод. Сравнивая степень агрессивности близнецов, исследователи пытались доказать, что склонность к агрессии и преступлениям — результат влияния наследственных механизмов. Результаты, полученные при использовании данного метода, оказались весьма противоречивыми, а впоследствии и сам метод подвергли сомнению.
Дело в том, что данный метод не позволял понять, какие воздействия оказываются определяющими: наследственность или одинаковые условия воспитания. Тем не менее, многочисленные исследования феномена наследственной склонности к криминальному поведению, проведенные в 1980-х годах, подтвердили гипотезу о влиянии наследственности на преступность.
И все же, один из ведущих специалистов, работающих в этом направлении, Мойер, склоняется к мысли, что наследственность определяет склонность к преступному и агрессивному поведению, тогда как окружающая среда обуславливает пределы, в которых проявляется эта склонность. Мойер заключает, что «… человек, унаследовавший причинно-следственную цепочку «низкий порог возбудимости нервной системы — агрессивные реакции», в депривационной, фрустрационной и стрессовой ситуации будет склонен к проявлению гнева и враждебности в девиантных формах. С другой стороны, если этот же человек будет окружен любовью и, в значительной степени, защищен от жестокости и насилия, а так же не будет часто провоцироваться на агрессию, он вряд ли будет склонен к агрессивному поведению».
Отдельно можно рассматривать такое продолжение «линии Ломброзо», как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из этих попыток считаются типологии личности, разработанные Кречмером (1925) и Шелдоном (1954). Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный (атлетический) тип, эктоморфный (худощавый) и эндоморфный (тучный) тип. Мезоморфы в большей степени склонны к доминированию, активности, агрессии и насилию. Эктоморфы описываются, как робкие, заторможенные и склонные к одиночеству и умственной деятельности. Эндоморфы отличаются добродушием и живым веселым характером.
Несмотря на то, что эти представления отчасти подтверждались фактами, их критиковали за явное упрощение. В частности, не ясным остается вопрос, насколько указанная типология обусловлена собственно биологическими факторами, а насколько — тем, как сам человек воспринимает себя и тем, как его воспринимают окружающие.
Особое значение придается одному из трех факторов: человеку, норме и группе.
1). Биологическое объяснение
В конце 19 в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он утверждал, что криминальный тип личности является результатом деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам как выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые исследователи продолжали поиск взаимосвязей между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.
Уильям Х. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела для определения характера.
Эндоморфу (человеку умеренной полноты) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.
Мезоморф (сильное и стройное тело) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен.
Эктоморф (тонкое и хрупкое тело) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
Опираясь на анализ поведения 200 мужчин в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале 20 века, другие концепции их постепенно вытеснили. Биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими.
В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом девианта. Иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов Х или У (ХХУ, ХУУ, или даже ХХХУ, ХХУУ и т. д.). Возможно, что необычная внешность в сочетании со стилем поведения играют здесь главную роль в приписывании человеку статуса девианта, но эти причины в принципе преодолимы.
2). Психологическое объяснение
Устанавливается взаимосвязь между психическими отклонениями и девиантным поведением. В результате исследований не было выявлено ни одной психологической черты, к числу которых относится, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников.
В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но с помощью анализа одной психологической черты, конфликта или «комплекса» нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания социальных и психологических факторов.
3). Социологическое объяснение девиации
Если биологическое и психологическое объяснения девиации связаны с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантными.
Теория аномии. Предложена Эмилем Дюркгеймом. Он использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Одной из причин самоубийства он считал явление, названное аномией (буквально, беспорядок, отсутствие организации). Он подчеркивал, что социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей. Обычно социальные нормы управляют поведением. Но во время кризисов или радикальных социальных перемен, например, в связи со спадом деловой активности и инфляцией, жизненная реальность перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, социальные нормы нарушаются. Все это способствует девиантному поведению.
В наше время считается общепризнанным, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения. Термин «социальная дезорганизация» означает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей. Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.
Позже теория аномии нашла новое подтверждение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, своей социальной среде и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Тем не менее, этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям.
Теория аномии Мертона. Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Пример: противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают получение высшего образования; устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но американская реальность такова, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения, поэтому люди могут прибегать к незаконным способам для достижения социально одобряемых целей.
4). Культурологическое объяснение
Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Культурологические теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.
Девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Член субкультурной группы усваивает ее нормы и таким образом становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества. Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.
Сатерленд (1939) пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие отвергают ее. Он утверждал, что девиации обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Сатерленд исследовал криминальную девиацию; он описал факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение – в школе, дома и т. д. Важную роль играет возраст: чем человек моложе, тем с большей легкостью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.
Теория «наклеивания ярлыков»
Говард Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер). Таким образом, девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп наклеивать ярлыки «девиантов» членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило, хотя в реальности это и не соответствует действительности. Многие люди нарушают некоторые социальные правила. Окружающие вначале не придает значения этим поступкам, а человек, нарушающий правила, скорее, не считает себя девиантом. Этот тип поведения называется первичной девиацией. Когда окружающие начинают обращаться к человеку как к девианту, постепенно и он сам начинает привыкать считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.
В отличие от концепций, обращающих основное внимание на личностные особенности индивидов, способствующие девиации, данная теория объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Эта теория подвергается критике. В частности, за то, что сторонники этой концепции преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами.
Конфликтологический подход (радикальная криминология)
Согласно этому подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Например, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Это направление не исследует причин, по которым люди нарушают законы, оно анализирует сущность самой законодательной системы. Данный подход делает акцент на характере общества и стремится выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации; здесь доказывается необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.
Типы девиаций
Сложность типологизации девиаций связана с проблемой определения нормативных требований, на основе которых они оцениваются.
Классификация девиантных поступков, предложенная Мертоном, признается наиболее удачной из всех существующих на данный момент. Мертон строит эту типологию, исходя из концепции аномии: расхождения между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. В этой системе тотальный конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения.
Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения.
Второй возможный тип поведения – инновация – она предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения.
Третий способ поведения – ритуализм – предполагает отрицание целей данной культуры, но при этом сохраняется согласие использовать социально одобряемые средства (пример – бюрократия). В данном случае происходит забвение целей деятельности – зачем все это делается.
Четвертый способ поведения – бегство от действительности (ретреатизм) – наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.
Пятый способ – бунт – приводит к замене старых целей и средств на новые.
Важность концепции Мертона в том, что она рассматривает конформизм и девиацию как составляющие единой системы. Девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, она может быть связана со средствами.
Коллективные формы девиации. В большинстве случаев, когда девиация наблюдается в течение длительного времени, она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец поведения, который усваивается многими людьми. Такой образец может привести к созданию субкультуры, основные принципы которой стимулируют нарушение правил. Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. В связи с этим власти сталкиваются с новыми сложными проблемами, т. к. изменяется отношение общества к поступкам всей группы. Поведение постепенно становится социально признанным.
Социальный контроль . Этот термин обозначает совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые для их осуществления. В исследованиях девиации под социальным контролем подразумеваются усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного повдения, наказание девиантов или их исправление. Выделяют три метода социального контроля:
1). Изоляция применяется с целью отлучения девианта от других (тюрьмы).
2). Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы выполнять его нормы.
3). Реабилитация создает возможности возвращения к нормальной жизни и исполнения своих ролей в обществе.
Существуют формальные и неформальные методы социального контроля. Неформальный контроль предполагает «неофициальность» (неофициальное социальное давление) и обычно применяется в небольших группах. Формальный контроль (пример системы формального контроля – уголовное право) осуществляется организациями, предназначенными для охраны порядка.
Выделяют 4 основных типа неформального социального контроля:
1). Социальное вознаграждение (улыбки, одобрительные кивки, повышение в должности). Служат для укрепления конформности и косвенного осуждения девиации.
2). Наказание – непосредственно направлено против девиантных поступков и вызвано желанием их предотвратить.
3). Убеждение
4). Переоценка норм – более сложный тип социального контроля. Поведение, которое считалось девиантным, начинает оцениваться как нормальное. Изменение направлено на принципы социального контроля, а не на поведение.
Уважение и терпимость к другому образу жизни обусловлены необходимостью. Общество становится все более многообразным, поэтому прежние методы контроля за нравственностью перестают соответствовать духу времени.
Марксистская перспектива
Сущность человека – совокупность всех общественных отношений, в которых он участвует. Это определение появилось в ранних работах К.Маркса . Человекпредстает в качестве продукта общественных отношений, он таков, какова окружающая его социальная среда. Недостаток этого подхода: личность отождествляется с социальными отношениями и, прежде всего, с производственными. В итоге абсолютизируется ее социально-классовая принадлежность. При этом с одной стороны, недооценивается активная, деятельная сущность человека, с другой, – игнорируется влияние биологического фактора, а именно, генетической обусловленности, подтверждаемой данными современной науки. Здесь появляется новая проблема: соотношения вкладов социального и биологического факторов, влияющих на поведение личности. Один и тот же социальный опыт усваивается но -различно и имеет разные последствия в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта.
Концепция, акцентирующая влияние социальной среды на человека, предполагает, что достаточно изменить среду обитания человека и он изменится. Эти иллюзорные представления (30-50-е гг СССР) абсолютизировали социальную роль образования и воспитания. Более продуктивна система воспитания, учитывающая индивидуальные особенности детей. До середины 30-х гг 20-го века в СССР П.П. Блонским, Л.С.Выготским разрабатывалась отрасль психологии (подвергшаяся затем резкой критике), направленная на выявление индивидуальных особенностей и выбор соответствующей системы воспитания. В наше время эта отрасль продолжает активно развиваться.
Вопросы для самостоятельной подготовки
Проблема девиантного поведения изучается давно, но, несмотря на это в современном мире она не становится менее актуальной. Дело в том, что девиантное поведение, как правило, закладывается в подростковом возрасте, ведь в течение этого периода происходит своеобразный переход от детства к взрослости, от незрелости к зрелости, который пронизывает все стороны развития подростка: анатомофизиологическое строение, интеллектуальное, нравственное развитие, а также разнообразные виды его деятельности. Кроме того, общеизвестно, что подростки в наше время, как и в любое другое, являются одним из наименее защищенных слоев населения. Следовательно, если не заниматься выявлением и профилактикой девиантного поведения в подростковом возрасте, то эта проблема не исчезнет, несмотря на обилие разработок научных концепций и теорий девиации, но тем не менее знать их необходимо. Основными из них являются: биологическая теория, психологическая и социологическая.
Биологическая теория
Сторонники биологической теории девиации рассматривают отклонение поведения от принятой в обществе социальной нормы в связи с биологическим складом индивида. В XIX веке итальянский врач Ч. Ломброзо обнаружил связь между делинквентным поведением человека и определенным физиологическим строением его организма. Так, определяя криминальный тип поведения преступника, он выделил следующие характерные черты: выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли. Известный американский врач У. Шелдон позднее определил физиологический тип человека, склонного к девиации. По его мнению, таким является мезоморфный тип со следующими эпитетами строения организма: «тяжелый», «мускулистый», «атлетический».
Психологическая теория
В психологических и психиатрических концепциях акцент делается на личностные факторы человека. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе какой-то одной психологической черты или комплекса. В 1950 году Шуэсслер и Крессли пытались доказать, что преступникам присущи особенные психологические черты, которые не свойственны законопослушным гражданам, однако их попытки потерпели неудачу Данилова Н.Н. Психофизиология.- М.: Аспект Пресс. 2000 с 4. Из этого был сделан вывод, что, вероятно, девиация возникает в результате сочетания психологических и социальных факторов.
С точки зрения ролевых теорий, ребенок в процессе социализации должен овладеть наиболее значимыми для него ролями, но если этот механизм нарушен, может начать работать компенсаторный механизм. Ребенок все равно будет овладевать ролями, но уже не социальными, а антисоциальными, например: вор, наркоман, хулиган, драчун и другими, которые характеризуются определенными атрибутами.
Освоение роли будет происходить в несколько этапов. Вначале ребенок получает определенные сведения о данной роли, ее правах и обязанностях, узнает разнообразные формы отклоняющегося поведения, способы выяснения отношений, механизм решения спорных вопросов. Далее следует этап принятия этой роли, когда происходит ее осознание и в нее вкладывается личностный смысл.
Затем идет проигрывание выбранной для себя роли. Здесь очень важно получить одобрение товарищей, чтобы почувствовать себя в этой роли комфортно. От реакции окружающих во многом зависит, будет ли противоправный поступок усилен вниманием, одобрением, похвалой сверстников, либо не получит такого подкрепления и подвергнется осуждению. В этом случае вероятность повторного проявления подобного противоправного поступка значительно снизится. Для подростка первый раз пробующего алкоголь или наркотики, на первом месте стоит не познание их вкуса или влияния на человека, а стремление ощутить себя среди своих, избавиться от чувства изолированности и беспокойства.
Последним этапом принятия роли является закрепление за собой выбранной роли, например, «козла отпущения», «тайного мстителя», «грубияна» и других на психологическом (когда ребенок точно знает, какие эмоции сопровождают данную роль и каким образом надо их регулировать) и межличностном (когда выстраиваются определенные типы взаимоотношений между детьми, играющими разные роли, подобно тому как актеры играют в одном спектакле) уровнях.
Немаловажным элементом социальных отклонений является отношение самой личности к совершенным ею нарушениям. В большинстве своем это отношение носит самооправдательный характер, в чем проявляется самозащитная реакция организма. Социальными психологами доказано, что людям с девиантным поведением свойственно стремление к самоудовлетворению психологической потребности в оправдании своих поступков и действий, какими бы опасными они не были. Причем вследствие прогрессирующей деградации личности мотивация поступков снижается и утрачивается, что приводит к полной потере свойственного человеку стремления к признанию и успешности. Первичная девиация (первоначальное нарушение социальных норм) переходит во вторичную, а затем к построению девиантной карьеры - процессу восхождения от слабых форм девиации к сильным, например, от бытового пьянства к совершению уголовного преступления.
Принятие на себя роли девианта может привести ребенка к социальной изоляции, затем следует этап формирования девиантной структуры личности, которая определяется девиантным сознанием, не позволяющим (или ограничивающим) ребенку овладеть положительными социальными ролями и полезными видами деятельности.
10. Социологические теории девиации
Девиация- отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое. Изучение девиантного поведения: например, такое нарушение, как шизофрения – серьезная форма душевного заболевания, для которой характерны галлюцинации, дезорганизованное и нелогичное мышление, неадекватные эмоциональные реакции, деградация личности, странности в поведении и постепенный уход от реальности. Биологи и психологи доказали, что наследственные факторы вызывают предрасположенность индивидов к некоторым формам шизофрении. Наследственный компонент, возможно, обусловливается генами, отвечающими за протеины, которые регулируют деятельность мозга, особенно за нейротрансмиттеры (химические вещества, выделяемые нервными клетками и определяющие уровни, необходимые для возбуждения прочих нервных клеток). Однако понимание биологических и психологических факторов, задействованных в развитии шизофрении, не дает полной картины этого явления. Следует учитывать и социальные факторы.
Отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению, но свойством, обусловленным социальными определениями. Рассмотрим четыре наиболее распространенных социологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.
1)Теория аномии: Дюркгейму принадлежит идея аномии – общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. “Старые нормы” уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации. Американский социолог Роберт Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. Однако “отсутствия возможностей” и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах средневековья. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения.
Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства:
Конформизм (имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.);
Инновация (наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха).;
Ритуализм (имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту);
Ретритизм (состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и-опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; “они живут в обществе, но не принадлежат к нему”);
Бунт (состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения).
Некоторые социологи применили теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают по меркам среднего класса и они обнаруживают, что проигрывают в своей школьной среде, где ценятся хорошее владение речью, опрятный внешний вид и способность заслуживать похвалы. В ответ на эти требования мальчики “сбиваются” в подростковые группировки, где в почете “крутые”, “наглые парни”, “нарушители спокойствия”,– стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха. Согласно исследованиям юные хулиганы, бросившие школу, реже совершают правонарушения, чем те, которые продолжают ее посещать.
Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. С помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности и т.п. Однако критики теории Мертона указывают, во-первых, что он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами.
2) Теория культурного переноса или подражания: французский социолог Габриэль Тард убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Тард утверждал, что преступники, как и “порядочные” люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Эдвин Г. Сазерленд разработал теорию дифференциальной ассоциации. Индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем.
Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: “Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных – плохие”. В плюралистических обществах, где сосуществует множество субкультур, у различных групп населения могут быть различные взгляды и мотивировки поведения. Желание выглядеть “крутым” влечет за собой словесные оскорбления других и физическое насилие над ними, а стремление к острым ощущением может привести индивида, например, к угону автомобиля.
Теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; наивные изготовители фальшивых чеков; люди, совершающие преступления “на почве любви”.
3) Теория конфликта: Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом ухитряется избежать возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Другие типы девиантного поведения – алкоголизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция – являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясняются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, т.е. от самого базиса своего существования.
Многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, нанесенного собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того, наказание за преступления против собственности – тюремное заключение, а наиболее общепринятой формой наказания за правонарушения в сфере бизнеса является денежный штраф. В отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или иной ответственности. Ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.
В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Теория конфликта нуждается в проверке., т.е. посылки теории конфликта не могут быть приняты на веру без строгих научных исследований.
4) Теория стигматизации: Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo – клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное. “Отрицательность” поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.
Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет. Навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем. Подобный “главный” статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь. Те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят “иметь с ними дела”; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных.
Согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Оценка теории стигматизации: теория стигматизации позволяет понять, как индивиды становятся “профессиональными” нормоотступниками, она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. М/сделать вывод, что ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.
Следовательно, чтобы получить ответ на вопрос исследования. В таблице 1 представлены положительные и отрицательные стороны каждого из методов (см. стр. 25). 2.Социальная информация как актуальная проблема социологических исследований на современном этапе развития российского общества. 2.1. Что такое социальная информация, ее виды. Можно сказать, что именно социальная информация...
Всех не только существующих, но и существовавших социоисторических организмов тоже всегда именовалась обществом. Это еще одно, третье по счету, значение слова "общество". Третье значение термина "общество" - все существовавшие и существующие социально-исторические организмы вместе взятые. Для передачи данного смысла этого слова обычно употребляется словосочетание "человеческое общество в целом", ...
Моделями поведения. Он научается им, воспитываясь в культуре. В рамках одной и той же культуры индивиды приобретают сходные модели поведения и знают, чего можно ожидать друг от друга. Третья функция культуры - идентификационная. Культура дает возможность индивиду ощутить свою принадлежность к группе через общие с группой ценности, символы, модели поведения и т.д. На основании общих ценностей воз
емецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920). В своих трудах он развил многие идеи неокантианства, однако его воззрения не сводились к этим идеям. На философско- социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений: неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико- материалистической философии К. Маркс, а также такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше...