Могут ли россияне добиться прекращения полномочий избранного ими депутата Госдумы, ну или хотя бы регионального заксобрания? Если этот самый депутат утратил их, россиян, доверие - а попросту говоря, заворовался…
Есть в иврите такое емкое понятие - «квиют». Квиют - это предел мечтаний каждого израильтянина. Это квартира, машина и постоянное, с перерывом на обед, питание. Это уик-энд на Кипре и отпуск в Чехии. Это молочные реки и кисельные берега, потому что мясные берега при молочных реках - это совсем не кошерно…
Короче, квиют - это статус постоянного работника предприятия любой формы собственности. Он не дает прибавки к зарплате или гарантии повышения по службе, но зато имеет куда более приятные последствия: человека невозможно уволить.
То есть теоретически это сделать проще простого, но на практике выясняется: увольняемому товарищу нужно заплатить при увольнении такие деньги, что азохен вей - по-нашему, увы и ах. И бывали случаи, когда бездельника до пенсии держали на работе, потому что это было дешевле увольнения.
А в нашей бескрайней, как концерт Кобзона, стране есть только одна похожая должность: депутат. Как показывает действительность, российский парламент любого уровня, от муниципального до федерального, не в состоянии избавиться от коллеги, пока он кого-нибудь не прижмурит или не обворует своих же.
…Был в нашем маленьком северном городке один депутат. Назовем его Пыжиковым, и отметим, что фамилия изменена, а все совпадения с реальными именами и событиями - это личное дело читателя. Так вот, был этот Пыжиков персонажем весьма колоритным. Он был маленького роста, слыл зажиточным, не выговаривал половину букв алфавита и 360 дней в году жил за 300 километров от города. Само собой, не избрать столь очаровательного господина своим представителем в местный Совет электорат не мог.
Придя в новом качестве во власть, Пыжиков за пять дней оформил на себя аренду единственной муниципальной общественной бани и растворился в ночи. Электорат четыре года забрасывал мэрию тревожными письмами об исчезновении избранника, но заманить Пыжикова хоть на одну сессию Горсовета так никому и не удалось.
Объявился он аккурат перед следующими муниципальными выборами. Хмурые избиратели, выслушав феноменальную по бедности правильно произносимых звуков речь, немедленно избрали его снова. Пыжиков отгулял банкет, проверил качество пара в парилке и вновь дематериализовался.
Тут уже осатанели остальные депутаты, потому что баня была действительно доходной. Пыжикова за полное игнорирование депутатских обязанностей решили снять.
После бессонных дней работы городские юристы-заочники провозгласили: уволить депутата невозможно. Даже глагол такой не подходит. Военные не едят, а принимают пищу; депутатов не увольняют, а прекращают их полномочия. Для того чтобы их досрочно прекратить, требуются оговоренные законом основания.
По счастью, в уставе городка был пункт с подходящим основанием - бездействие. В дилетантском представлении все просто: собирается инициативная группа граждан, собирают подписи не менее 10 процентов избирателей соответствующего избирательного округа, после чего депутаты лишают своего коллегу сана.
Инициативную группу нашли - несмотря на то что электорат верил Пыжикову, как молодуха комбайнеру. Подписи собрали. Но оказалось, что отозвать члена выборного органа самоуправления можно только в том случае, если его действия или бездействие будут подтверждены в судебном порядке. Помимо этого, инициативная группа граждан должна быть зарегистрирована в территориальной избирательной комиссии. Да и само по себе инициирование отзыва депутата невозможно до истечения первого года с момента его избрания, а также если до истечения срока его депутатских полномочий остается менее года.
Таким образом, как показало дело Пыжикова, вылететь из местных депутатов даже труднее, чем им стать. Коллеги-законотворцы сперва приуныли, но потом нашли в происходящем несомненные плюсы. Работа такая - на месте Пыжикова мог оказаться любой из них.
Естественно, бездельничающую городскую интеллигенцию начал одолевать вопрос: если у нас так, то как обстоят дела выше? Позвонили в столицу республики и получили разъяснения. Оказывается, закон о статусе регионального депутата писался на основе Закона о статусе депутата Совета Федерации и Госдумы. Есть в этих документах и пункт о досрочном сложении депутатских полномочий - и там, и там это статья 4. Исходя из нее в общих чертах полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях:
1) письменного заявления депутата о сложении своих полномочий;
2) утраты депутатом гражданства Российской Федерации;
3) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом;
4) признания гражданина, являющегося депутатом, недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
5) объявления гражданина, являющегося депутатом, умершим решением суда, вступившим в законную силу;
6) смерти депутата;
7) избрания его депутатом иного представительного органа государственной власти или органа местного самоуправления;
Поступления депутата на государственную службу, занятия им другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;
9) роспуска представительского органа.
Помимо этого, республиканский закон дополнен еще и пунктом «отзыв депутата Законодательного собрания избирателями». Проверить его в действии представилась возможность совсем недавно.
Жители двух наших городов решили отозвать трех своих депутатов республиканского Законодательного собрания. Сделано это было через региональное объединение профсоюзов. Официально озвученные претензии профсоюзов к народным избранникам заключались в том, что те проголосовали за очередное значительное повышение тарифов, за сокращение финансирования сферы образования, культуры и расходов на социальную политику, а также поддержали поправки в республиканский закон о ветеранах труда, который сильно ударил по пенсионному карману. Видимо, опальным депутатам не удалось объяснить электорату, что их чаяния - их чаяниями, а партийную дисциплину никто не отменял.
Дело было в декабре прошлого года. Вчера, по истечении более чем двух месяцев, я позвонил знакомому депутату и поинтересовался, как там дела с отзывом. Ответ был ожидаемым: никак. Заглохло дело. И опять-таки по причине нормативно-процедурных моментов.
Дело в том, что утвердить решение об отзыве - даже судебное! - должно само Законодательное собрание. Шансы на то, что оно так поступит, невелики. А все из-за порядочности!
Поставьте себя на их место! Вот сидите вы на фракции, принимаете совместное решение повысить тарифы, голосуете. А потом за это же своего же товарища - «в народное хозяйство»? Не по-мужски. Да и чего греха таить - не является голосование, не соответствующее желаниям избирателей, поводом для отзыва. Там подошла бы формулировка типа «утраты доверия». Но доверять (или не доверять) у нас может только президент. Остальные должны просто верить.
Как мы видим, верховное депутатство такого понятия, как отзыв избирателями, вообще не приемлет. Как же в таком случае убрать завравшегося, проворовавшегося, утерявшего связь с регионом и с суровой действительностью избранника?
Ответ я попытался получить у депутата Государственной думы Игоря Чернышенко, члена парламентской комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Как подтвердил Игорь Константинович, подобная процедура четко нигде не прописана. В Госдуме периодически возникают «шевеления» на эту тему, но реального, продуманного, оформленного законопроекта так никто и не предложил.
Причина, по мнению депутата, проста: в этом никто не заинтересован.
И действительно, на кой черт парламентариям выдумывать, как остаться без работы… Даже нашумевшая история с увольнением тувинского сенатора Пугачева не пример. Его просто отозвал губернатор, поскольку сенатор у нас - лицо не выборное. Хотя с этими партийными списками - кто сейчас выборный?.. Где лица?..
…А наш Пыжиков все-таки прекратил полномочия. Написал заявление об их сложении. Не знаю, в какие болевые точки его биографии загоняли иглы суровые коллеги, но уверен, что это было совсем не по фен-шую. Главное, что Пыжиков ушел. Баню теперь арендует другой депутат.
Федор Калаев
Каким образом определяется момент наступления оснований для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата?
В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) одним из оснований досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования является "отставка по собственному желанию".
Следует отметить, что сама процедура сложения депутатом своих полномочий Федеральным законом N 131-ФЗ не установлена. Ее целесообразно закрепить в уставе муниципального образования. С нашей точки зрения, эта процедура должна проводиться следующим образом. Депутат, решивший уйти в отставку по собственному желанию, направляет соответствующее заявление в представительный орган. С момента подачи заявления полномочия депутата прекращаются, и он вправе осуществлять деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования (например, заниматься предпринимательской деятельностью, замещать должности муниципальной службы и т.д.).
То, что полномочия депутата прекращаются с подачей им соответствующего заявления, подтверждается и анализом положений Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (например, пункт 6 статьи 70). В такой ситуации отзыв заявления о сложении депутатом заявления представляется невозможным.
Рассматривая заявление депутата об отставке по собственному желанию, представительный орган муниципального образования не вправе отказать в удовлетворении такого заявления, поскольку в этой ситуации представительный орган связан волей, однозначно выраженной в заявлении. В связи с этим правомерно говорить о том, что решение представительного органа лишь процедурно оформляет волеизъявление депутата. Кстати, именно такой точки зрения придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (см., например, определение от 01 августа 2012 года по делу N 56-АПГ12-6). Однако есть случаи, когда решение представительного органа имеет самостоятельное содержание. Федеральным законом N 131-ФЗ предусмотрены, например, такие основания досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования, как выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным, вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда и т.д. В этих случаях полномочия депутата будут прекращены с момента принятия соответствующего решения представительным органом муниципального образования.
Следует отметить, что решение представительного органа важно главным образом с точки зрения избирательного законодательства, поскольку с принятием подобного решения образуется вакантный депутатский мандат и возникает право на назначение дополнительных выборов. Именно поэтому Федеральным законом от 25 июля 2011 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка досрочного прекращения полномочий депутата и замещения вакантных депутатских мандатов" статья 40 Федерального закона N 131-ФЗ была дополнена новой частью 11 , определяющей срок принятия решения представительным органом муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата этого органа.
Что касается момента появления основания для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, то это, несомненно, наличие самого судебного акта, а не информационной ссылки на приговор суда.
Возбуждение уголовного дела автоматически не влечет приостановления полномочий, если следователь в судебном порядке не избрал меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Прекращение полномочий возможно только в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
Статья 114. Временное отстранение от должности
1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.
6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
10. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае:
1) смерти;
2) отставки по собственному желанию;
3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;
6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;
7) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;
(в ред. Федерального закона от 25.07.2006 N 128-ФЗ)
8) отзыва избирателями;
9) досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления;
9.1) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 19.06.2004 N 53-ФЗ)
10) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
Муниципальные депутаты в Москве лишились полномочий по контролю за проведением работ по благоустройству городских территорий и ремонту жилых домов. Отстранение местных властей от управления городом прошло незаметно. Мэрия воспользовалась «лазейкой» в законодательстве.
В 2012 году Мэр Москвы Сергей Собянин провозгласил «масштабную» реформу местного самоуправления в столице. Декларировалось существенное расширение полномочий местных властей.
«Ответственность за ситуацию в районе теперь будет делиться между управами и местным самоуправлением 50 на 50» – заявил тогда Мэр Сергей Собянин.
По мнению мэра, депутаты должны были войти в состав комиссий, которые “осуществляют открытие, начало и приемку работ по ремонту и благоустройству, а также контролируют качество работ и их соответствие проектной документации” в интересах граждан.
Целесообразность такого решения очевидна. Как иначе можно благоустраивать двор, не спросив у жильцов, что им нужно? А депутат и есть тот человек, который знает и способен озвучить запросы людей. Ведь в отличие от назначенных чиновников депутатов выбирают сами жители.
На 2012 – 2014 годы выпал пик благоустраительных работ в Москве. Участие жителей и депутатов продемонстрировало свою эффективность. Но с ухудшением экономической ситуации, начиная с 2015 года, московское начальство начало отходить от такой практики.
Отстранение местных властей от контроля за благоустройством произошло незаметно. Депутаты по-прежнему закрепляли друг друга за адресами, а управы продолжали подыгрывать народным избранникам, приглашая их в комиссии. Но все работы проводились уже по статьям финансирования, не подразумевающие контрольных функций местных властей. Т.е. на практике депутатов либо вообще могли не пригласить на подписание актов, либо инсценировали это подписание без каких-либо последствий для управы. Ответственности за это никакой нет.
«Обязательное участие депутатов в работе комиссий, осуществляющих открытие и приемку выполненных работ на объектах, не предусматривается» – разъяснили особенности проведения благоустройства и ремонта в Департаменте территориальных органов исполнительной власти города Москвы.
Необходимость возвращения муниципального контроля продемонстрировали итоги ремонта жилых домов в Печатниках в 2017 году. Например, только при замене дверей мусорокамер было до половины выделенных денег.
В связи с этим группой независимых депутатов из Печатников (Власов, Коченов, Мотин, Третьюхин) на обсуждение районного совета внесен законопроект о поправках в закон города Москвы от 11.07.2012 № 39, расширяющих полномочия местных властей по контролю над работами по благоустройству и ремонту.
Вопрос должен быть рассмотрен на ближайшем заседании Совета депутатов муниципального округа Печатники.