Цель кпрф – не социализм, а сохранение капитализма. Кпрф

В России среди множества коммунистических партий есть и такая — КПРФ. Это наиболее известная в стране, многочисленная и официально признанная властью партия. Сегодня она коммунистическая — только по названию, по сути же – это обыкновенная современная социал-демократическая партия буржуазного толка, программа и политика которой никакого отношения к коммунизму не имеет. Многие из таких партий сейчас стоят у власти в западных странах. Да и КПРФ имеет довольно большую фракцию в буржуазном парламенте России, пытается вносить лепту в развитие капиталистической России.

О сущности этой левой партии уже много писано, хотя и этого многого явно недостаточно, ибо постоянная коммунистическая демагогия ее партийных лидеров, заманчивые для обывателя фразы о “социализме XXI века”, искусная ревизия марксизма-ленинизма, изощренная фальсификация опыта социалистического строительства в СССР и политический оппортунизм приносят колоссальный вред международному коммунистическому и рабочему движению.

Под видом развития учения Маркса в связи с якобы принципиально изменившейся на планете экономической и политической обстановкой, идеологи КПРФ во главе с бессменным лидером Геннадием Зюгановым фактически ведут идущих за ними назад от материализма к идеализму, от науки к мелкобуржуазному утопизму, от классовой борьбы к классовому соглашательству .

Зюганов сразу после создания КПРФ провозгласил, что лимит на революции уже исчерпан , и надо принимать более активное участие в парламентских выборах. Потом его партию не стал устраивать лозунг интернационалистов “Пролетарии всех стран соединяйтесь! ”, они организовали так называемый “Русский лад ” и начали радеть за братание всех русских , богатых и бедных, сытых и голодных вместо того, чтобы организовывать эксплуатируемых на борьбу с эксплуататорами.

А то вдруг стали доказывать, что “атеизм не является необходимой составляющей коммунизма ”. Один профессор, член бюро Иркутского ОК КПРФ А.Ф. Никольский даже книжку толстенную написал и посоветовал читателям не книги Чарлза Дарвина и Карла Маркса читать, не законы природы и общества изучать, а сосредоточиться на “Откровениях святого Иоанна Богослова”. Для профессора диалектико-материалистическое объяснение общественного развития уже устарело, а переход на позиции средневекового объективного идеализма — это новое слово в обществоведении.

Иркутскому профессору было с кого пример брать. Настоящий поход против Маркса осуществил господин Зюганов в своей книге “Верность”. Он пропел буквально гимн религии и церкви, единственному благодетелю и спасителю русского народа в его тысячелетней истории. А в новой книге “Коммунисты 21” он изрек, что “государственное богоборчество стало одной из серьезных ошибок советской эпохи ”, и возрадовался, что теперь “государство и церковь являются естественными союзниками ”. Призвал буржуазную власть России “предоставить церкви все необходимые условия для нравственного воспитания и духовного просвещения общества ”. Одним словом, с доктором философии Зюгановым и “учеными”, так называемой социалистической ориентации (РУСО), не соскучишься. Только успевай их ревизионистские анекдоты читать…

Профессор написал книгу не просто для популяризации темы, а с претензией сказать новое слово в политэкономии социализма. Но ничего, к сожалению, путнего не получилось. Автор показал такие поверхностные знания марксизма, что на всю книгу легла печать вульгарного, часто ошибочного и даже ложного, толкования многих важнейших проблем современности и практики социалистического строительства в СССР. А попытка внести лепту в развитие советской политэкономии социализма получилась иллюзорной.

Главная отправная позиция профессора: “В период, когда свершилась Октябрьская революция, экономическая теория социализма фактически отсутствовала ”. “Экономическая теория социализма, включая политэкономию, создавалась при этом практически “с нуля ” по мере приобретения практического опыта, зачастую методом “проб и ошибок ”. Эта мысль автора повторялась ни один десяток раз на протяжении всей книги.

Академия наук СССР не случайно издала книги предшественников научного социализма “Утопию” Томаса Мора, “Город Солнца” Кампанеллы, “Кодекс природы или истинный дух ее законов” Морелли, “Избранные сочинения” Роберта Оуэна, ибо в них был кладезь мудрости, ставший источником научного коммунизма.

А фраза автора “Очерков” о том, что сегодня “наряду с углубленной разработкой политэкономии социализма необходимо дальнейшее развитие и марксистской политэкономии капитализма”, показала, что автор не понимает, о чем говорит. Такое словосочетание бессмысленно, так как “марксистской политэкономии капитализма ” в природе не было, и быть не могло в принципе.

Буржуазная идеология, в том числе политэкономия капитализма, развивалась и сейчас развивается многими буржуазными учеными непрерывно уже триста лет.

А основателю “Союза коммунистов” Карлу Марксу пришлось критически осмыслить утопический социализм предшественников, теории меркантилистов, скрупулезно изучить классическую буржуазную политическую экономию Адама Смита и Давида Рикардо. Он подверг острой критике работы пришедших им на смену творцов вульгарной буржуазной политэкономии . Затем и теоретиков мелкобуржуазной политической экономии С. Сисмонди и П. Прудона, в учениях которых все меньше и меньше оставалось научности, ибо капитализм из прогрессивного антифеодального строя все больше становился регрессивным, обострялись его противоречия. А его идеологи продолжали смотреть на капитализм как на вечную и естественную общественную систему, не видели путей разрешения ее противоречий, стремились повернуть колесо истории назад, к мелкому производству, становясь на утопические позиции.

Рост во второй половине XIX века классовой борьбы пролетариата дал возможность сказать Марсу с удовлетворением: “Пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии ” (Соч. т.23, с. 17).

В XX веке с переходом капитализма в свою высшую стадию империализм буржуазные идеологи уже были вынуждены сознательно уходить от научного анализа современной капиталистической действительности с ее, до предела обострившимися, противоречиями и сочинять концепции защиты капитализма, его спасения от кризисов и безработицы, кричащей поляризации общества, массовых акций протеста и возможных революций. У политэкономии этого времени появилось главное социальное предназначение – апологетика буржуазного строя.

Английский экономист Д. Кейнс настаивал на идее государственного регулирования капиталистической экономики. У. Ростоу создал теорию “стадий экономического роста ”, Ариэль Арон – “единого индустриального общества ”, Дж. Гэлбрейт – “нового индустриального общества” . Д. Белл — концепцию “постиндустриального общества ”. В последние годы распространение получили теории конвергенции …

Четырехтомный “Капитал ” Маркса, статья “К критике политической экономии”, рукопись “Критика политической экономии” – это не “марксистская политэкономия капитализма ”, как считает автор. В этих работах дан научный анализ капиталистического способа производства, вскрыты его объективные законы, критически осмыслена буржуазная политэкономия, дана острая оценка всем ее формам . Результат буквально титанических усилий — выводы , ставшие фундаментом научного коммунизма, пролетарской идеологии, которую мы привыкли называть коротким словом – МАРКСИЗМ.

Начало революционного переворота в обществоведении мы видим уже в работе Карла Маркса “К критике политической экономии ”, которой он посвятил несколько лет, и которую не случайно называют выдающейся. В ней сформулированы гениальные идеи сущности исторического материализма – всеобщие законы общественного развития, законы становления, функционирования, развития общественно-экономических формаций и их смены.

“Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя… Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи ”, — писал Энгельс в “Анти-Дюринге” (Соч., т. 20, с. 278)

Открытый Марксом закон о способе производства материальных благ как определяющем факторе общественного развития привел его к выводу о том, что именно пролетариат является основной созидательной силой общества, и он сам должен решать свою судьбу.

Материалистическое понимание истории , конкретно-исторический подход к ее изучению, отказ от признания капитализма вечной и естественной формой производства стали методологией скрупулезного диалектико-материалистического анализа капиталистического способа производства, доказательства сущности капитализма как системы социального неравенства, эксплуатации и угнетения, развивающейся благодаря внутреннему антагонистическому противоречию между трудом и капиталом . Это и дало возможность сделать выводы о необходимости революционного преобразования общества .

В Предисловии “К критике политической экономии” Маркс пишет: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.13, с. 6-7).

Это ли не теоретический фундамент политэкономии новой коммунистической формации ? Разве хоть одна мысль здесь устарела?!

С профессором Львом Спиридоновичем Беляевым я пыталась обсуждать рукопись его книги ни один раз. Но его идея о том, что после революции 1917 года строить социализм большевикам пришлось при нулевом развитии политэкономии социализма , была непробиваема. “Ну, покажите мне, покажите, в какой работе, где у Маркса сказано о ценообразовании при социализме… Ага! Не можете показать, так о чем разговор!” Он не хотел даже слышать, что марксизм никогда не претендовал на то, чтобы все объяснить. Он давал философскую методологию , научный прием для объяснения и решения конкретно-исторических задач.

Конечно, ценообразование, управление предприятиями и отраслями, кредиты и заработная плата в социалистическом обществе – важнейшие проблемы, но это конкретно — экономические проблемы. А их решение во многом зависит от теоретических политэкономических установок общества. Разобраться бы профессору для начала с диалектической взаимосвязью общего и частного, абстрактного и конкретного, теорией и практикой тогда бы стала ему понятней и взаимосвязь политэкономии и экономики. В СССР учебники и словари по политэкономии не подменяли учебников и словарей по экономике. Не мешало бы автору знать, что теоретическое всегда является инструментарием для решения любых конкретно-практических задач. Хотя для всезнающих ученых – это все устаревшие “догмы”.

Если сегодня интеллектуалы из РУСО к марксистской науке относятся как к собранию уже устаревших “догм”, то большевики России задолго до революции 1917 года знали установки подлинно научной пролетарской политической экономии , созданной великими немецкими мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, и их философский фундамент.

В 1844 году произошло восстание силезских ткачей, первая крупная классовая схватка между пролетариатом и буржуазией Германии. В газете “Вперед” Маркс пишет: “Революция вообще – ниспровержение существующей власти и разрушение старых отношений – есть политический акт . Но социализм не может быть осуществлен без революции . Он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого ”. (Соч., т. 1, с.448).

В 1848 году в “Манифесте коммунистической партии” было сказано: “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя”. И дальше: “Только пролетариат представляет собой действительно революционный класс”.

В марте 1852 году Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру высказался еще конкретней о том, что классовая борьба пролетариата должна неизбежно привести к диктатуре пролетариата , которая остро необходима для коренного качественного преобразования в экономике – “уничтожения частной собственности ”.

Разве идея об исторической миссии пролетариата, необходимости революционным путем разрешить главное антагонистическое противоречие капитализма между трудом и капиталом – не гениальное открытие марксизма? Разве эти идеи не лежат в основе новой, созданной Марксом, политэкономии будущего? Разве решение многочисленных конкретных экономических задач социалистического строительства возможно бы было без этого теоретического научного фундамента?

Научный анализ современного глобального капитализма свидетельствует: сущность капитализма спустя 150 лет не изменилась . Более того, сегодня политика империализма стала не просто враждебной человечеству, но и опасной для его существования. Стала очевидной ее фашизация. С падением мировой социалистической системы, исчезновением сдерживающего фактора, у международного капитала в сложившемся однополярном мире появилась возможность усилить натиск на рабочий класс, активизироваться в политике неоколониализма, усилить свое влияние не только на страны третьего мира, но и на более слабых партнеров. У буржуазии уже нет потребности скрывать свою алчную сущность.

Рост эксплуатации наемной рабочей силы, ухудшение условий жизни трудящихся не только в слаборазвитых странах, но и в развитых, стремительная поляризация человеческого общества и рост безработицы на планете способствуют протестной активности, с одной стороны, и усилению реакции правящих классов по отношению к протестующим, с другой.

Именно поэтому идеи Карла Маркса сегодня стали еще более актуальными. У коммунистов возросла необходимость их распространения среди пролетариата, страдающего сегодня аполитичностью и мелкобуржуазными иллюзиями. Возросла и необходимость борьбы за чистоту марксизма против активизировавшихся ревизионистов и пошедшей на службу к буржуазии якобы научной интеллигенции.

Сложившаяся ситуация не могла не сказаться на международном коммунистическом а рабочем движении, в котором нет сегодня единства, разброд и шатания в котором отмечают многие исследователи. Одним из проявлений этого состояния является разгул в общественном сознании левых так называемого “социализма XXI века ”, претендующего стать новой теорией социализма на смену якобы устаревшему “социализму XX века ”. Одним из его активных пропагандистов является КПРФ.

Сущность двух социализмов, их идеологические установки и социальная практика, конечно, нуждаются в сравнительном аналитическом анализе, что уже и делается идеологами в комдвижении. Однако многое уже и очевидно. Об этом свидетельствует дискуссия на 15 Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Лиссабоне в ноябре 2013 года.

В России “Cоциализм XXI века” пропагандирует КПРФ. На XY съезде в феврале 2013 года о нем подробно говорил Г. Зюганов. В новом “социализме” будет многоукладная экономика. Будет произведена национализация собственности олигархов-западников, “иностранный капитал которых подчинил себе экономику всей страны ”. А частной собственности средней и мелкой буржуазии, то есть своих родных “отечественных производителей”, ничто не будет угрожать. Зюганов уверен, что “частный сектор будет приобретать общественную направленность ”. Он обещал электорату, в случае прихода к власти, провести “настоящие хозяйственные реформы на прочном основании справедливости и коллективизма ”.

Он обещал провести “реальную модернизацию экономики” , добиться “бесконфликтности и гармонии в социальных отношениях ”. Одним словом, дело за малым — только бы получать большинство голосов на выборах в Государственную думу и ”рыночный социализм ” россиянам обеспечен! Хотя, точнее, будет построен “капитализм с человеческим лицом ”, как в Швеции…

Глубокую статью написал известный американский ученый Джеймс Петрас “Латиноамериканский социализм 21 века в исторической перспективе ”. Привел факты, цифры, аргументы. Этот лжесоциализм , или попытки движения к нему, не выдерживает даже элементарной критики в сравнении с настоящим социализмом, который был в СССР и странах народной демократии в XX веке.

А у президента Эквадора Рафаэля Коррея другое мнение: “Мы не верим в классовую борьбу и в диалектический материализм. Мы считаем возможным провести радикальные социалистические изменения в существующих структурах, демократическим путем ”. В конце XIX века на такой же позиции стоял ренегат Эдуард Бернштейн, но над его утопическими идеями посмеялась сама жизнь.

Зюгановщина в России и многие другие формы правого оппортунизма , к сожалению, пока имеют большое распространение в левом движении. На это работают и хвалебные оды идеологов КПРФ в адрес “социализма с китайской спецификой ”, хотя развитие Китая по капиталистическому пути уже совершенно очевидно.

Сомневаться не приходится, правые оппортунисты объективно выполняют функцию союзников мирового капитала. И потому вредны и опасны.

Но оснований для пессимизма все-таки нет. В комдвижении все прочнее позиция компартий, занявших ортодоксальную марксистско-ленинскую позицию. Они открыто заявляют, что никакой настоящий социализм в интересах большинства трудового народа невозможен “демократическим путем” без глубоких и радикальных преобразований, без слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата, без ликвидации частной собственности. Предстоит тяжелый путь! Но другого – нет!

Именно поэтому учение Карла Маркса, Фридриха Энгельса и продолжателя их дела Владимира Ильича Ленина сегодня актуально как никогда!

В нашей Церкви есть немало людей, полагающих, что христианский социализм — это «замысел Божий о русском народе… тот идеальный образ, к которому должен стремиться наш народ в истории». Но все-таки, как бы мы здесь не крутили, социализм относится к сфере социально-экономической, то есть непосредственно связан с политикой. Церковь сама, без участия государства, без посредства определенных политических сил не в состоянии возводить общественное здание христианского социализма. И тут возникает законный вопрос: а есть ли на политическом небосклоне России силы, могущие поддержать стремление части православных христиан к христианскому социализму? Сегодня лишь две партии реально влияют на политический процесс: «Единая Россия» и КПРФ. «Единая Россия» никогда не высказывала своего положительного отношения не только к христианскому социализму, но и к социализму вообще. КПРФ постоянно заявляет о том, что ее цель – построение социалистического общества, но о его христианском наполнении она не говорит ни слова, хотя среди ее членов немало православных верующих, в большинстве своем приверженных идее христианского социализма. Есть, правда, еще молодая партия «Справедливая Россия», которая много говорит о социализме, но это скорее российский вариант «шведского социализма». ЛДПР можно исключить сразу: ее имидж – воинствующий антикоммунизм. «Теневые» националистические группки, претендующие на роль партий, можно не брать в расчет даже в случае их восхождения на политический олимп: никакой реальной социально-экономической программы у них не было, нет и, вероятнее всего, не будет.
Даже беглого взгляда достаточно для того, чтобы сделать вывод: поддержать идею христианского социализма может лишь КПРФ. Конечно, предвидим возражения: в КПРФ довольно много атеистов и значительную часть их можно отнести к воинствующим. Да, это так. Но в программных документах КПРФ нет и намека на то, что идеологическим стержнем партии является воинствующий атеизм. Сегодня в партию свободно принимают верующих людей. Среди членов КПРФ есть православные люди, которые активно выражают свою позицию. Да и атеизм большей части членов КПРФ, как на наш взгляд верно замечают некоторые исследователи, является по большей части обыкновенным язычеством. Немаловажным обстоятельством является то, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов неоднократно заявлял о том, что Русской Православной Церкви принадлежит особая роль в созидании духовного фундамента русского народа. В интервью газете «Русь Православная» Геннадий Андреевич говорит: «…Сейчас впервые за последние три столетия мы имеем реальный шанс восстановить симфоническое единство наших духовных и государственных традиций. Теперь мы уже слишком хорошо знаем, сколь тяжким может быть иго бездуховной государственности, слишком хорошо чувствуем, какую страшную нравственную цену приходится платить за утерю идеалов, способных придать нашему соборному, национальному и общественному бытию священный, вечный и непреходящий смысл». Это очень важный момент: лидер КПРФ говорит о симфоническом единстве «наших духовных и государственных традиций», чтобы «придать нашему соборному, национальному и общественному бытию священный, вечный и непреходящий смысл». Такое впечатление, что эти слова произносит верующий человек. Далее Геннадий Андреевич уточнил: «При сохранении нынешнего режима никакая симфония, конечно, невозможна. Но она станет вполне достижима, если ему на смену придет патриотическая, национально-ориентированная русская власть. А для этого необходим союз всех здоровых сил, в том числе наш союз с православно-патриотическим движением. Для современной России значимость такого союза определяется тем, что за последние годы Русская Православная Церковь вновь стала в нашем обществе одним из главных гарантов национального единства, общепризнанным защитником исконных народных святынь и тысячелетних традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей православной духовности и христианского патриотизма. На протяжении долгих столетий православие являлось духовной опорой нашего национального, общественного и государственного бытия. Ему русский народ обязан многими своими замечательными душевными качествами: милосердием и мужеством, терпением и стойкостью, незлобием и любовью. Высокие религиозно-нравственные идеалы христианства, из поколения в поколение формировавшие и воодушевлявшие наше национальное самосознание, определили его соборный, державный характер. Сегодня такое облагораживающее влияние нам особенно необходимо».
Сегодня КПРФ переживает ответственный момент: идет обсуждение новой редакции Программы КПРФ. Верующих из числа членов и сторонников КПРФ привлекло внимание изменение положения Программы, где речь идет об отношении к Церкви. Свою обеспокоенность изменением этого пункта мы выразили в статье «За стратегическое сотрудничество». Статья была опубликована в газете «Советская Россия», ее обсуждение состоялось и на форуме КПРФ по адресу http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=437924#437924 В статье мы, в частности, пишем: «Общеизвестно, что сегодня в КПРФ немало верующих, а среди сторонников КПРФ их просто очень много. Естественно, что та часть проекта Программы КПРФ, где говорится об отношении к Церкви, к православию, нам не безразлична. Сразу же обращает на себя внимание то, что в проекте новой программы отношение к Церкви значительно прохладнее того, что имеет место в действующей программе. В действующей программе записано, что КПРФ «будет добиваться уважения» к православию, а в проекте предлагается, что КПРФ «будет добиваться… следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви». Конечно, это будет делаться «при уважении православия, других традиционных религий народов России», но разница существенная: «добиваться уважения» и «добиваться… следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви при уважении». Учитывая то, что в нашей истории уже были периоды, когда Коммунистическая партия последовательно «добивалась… следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви» при «уважении чувств верующих», и помня, во что это вылилось, мы хотим заявить: в нашей стране говорить в программе о том, что Коммунистическая партия будет «добиваться… следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви» – это сыпать соль на кровавую рану. Почти столетний опыт строительства социализма в мире, опыт движения по некапиталистическому пути развития ряда государств говорит о том, что воинствующий атеизм не может быть догмой коммунистического учения. Более того, опыт строительства социализма на Кубе показывает, что церковь и государство могут сотрудничать в деле строительства социализма. На Кубе в революцию и до сего дня не был закрыт ни один храм, не говоря уж об их разрушениях и расстрелах без суда и следствия священников. Кубинские товарищи опыт сотрудничества с верующими в деле построения социализма обобщили в концепцию стратегического союза коммунистов и христиан.
Беседуя в октябре 1977 года со священнослужителями Ямайки, Фидель Кастро подчеркнул: «Никогда, ни в какой момент Кубинскую революцию не вдохновляли антирелигиозные чувства. Мы исходили из глубочайшего убеждения в том, что не должно быть противоречия между социальной революцией и религиозными идеями населения. В нашей борьбе широко участвовал весь народ и также участвовали верующие… Я достаточно хорошо знаю христианские принципы и проповеди Христа. У меня есть своя концепция о том, что Христос был великим революционером. Это моя концепция! То был человек, все учение которого было посвящено простым людям, беднякам, направлено на борьбу со злоупотреблениями, на борьбу с несправедливостью, на борьбу с унижением человеческого существа. Я сказал бы, что есть много общего между духом, сущностью его проповедей и социализмом». И мы вслед за Фиделем Кастро можем заявить, что между христианством и коммунизмом нет непримиримых противоречий: «Мы хотим быть стратегическими союзниками, то есть союзниками навсегда», — говорим мы словами Фиделя, который обращает особое внимание на то, что «существует много общего между целями, которые провозглашает христианство, и целями, которые ставим мы, коммунисты…»
Кто-то пытается представить дело так, что в революционные годы в нашей стране имел место конфликт между религией и революцией. И здесь мы можем ответить словами Фиделя: «Произошел конфликт революции не с религиозными идеями, а с общественным классом, который пытался использовать религию в качестве орудия, направленного против революции». В России к тому же ситуация осложнилась тем, что в пролетарскую государственную машину на первых порах вошло не пропорционально большое число представителей ряда конфессий, имевших напряженные отношения с православием. Надо иметь мужество признать ошибку в религиозном вопросе и не допустить ее повторения». Со стороны верующих католиков Латинской Америки движение за стратегический союз с коммунистами получило наименование «теологии освобождения».
Будем откровенны: в КПРФ существуют силы, пытающиеся повернуть партию на путь неотроцкизма, на путь воинствующего безбожия, на тот путь, где русскому народу уготовлено быть «хворостом в пожаре мировой революции». Именно эти силы и проталкивают новую формулировку положения Программы об отношении к Церкви. Они бредят реваншем, размахивают шашкой, льют помои на Церковь. Но будем и мы самокритичны: очень часто поводы для такой агрессивности дают некоторые православные публицисты, священники. Буквально на днях в интернет-пространстве началась бурная словесная перепалка, вызванная заявлением представителя Московской Патриархии священника Георгия Рябых о необходимости проведения суда над коммунизмом. Вызывает удивление сам факт подобного заявления: церковное священноначалие постоянно заявляет о том, что Церковь вне политики, а ее представитель говорит о необходимости суда над идеологическими предшественниками одной из действующих партий. К тому же подобное заявление находится в вопиющем противоречии со Святым Писанием, которое запрещает «судить внешних»: «Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог (1Кор.5:12,13)». Говорить о суде над коммунизмом, идею которого поддержали несколько поколений, ушедших в мир иной, это пытаться судить историю, «судить внешних», вторгаясь в область Божьего Правосудия. Тема с заявлением священника Георгия Рябых о суде над коммунизмом буквально взорвала форум диакона Андрея Кураева, среди православных участников которого немало сторонников левых взглядов. Этот самый большой православный форум показывает, что среди православных немало сторонников социализма. Вызывает удивление лишь то, что при такой довольно большой численности сторонники социализма из числа православных не организовались в общественное движение. Правда, здесь есть одно «но»: «чистых» сторонников христианского социализма довольно мало, большинство же придерживается ориентира на стратегический союз верующих и тех коммунистов, что отказались от воинствующего безбожия. Здесь можно провести исторические параллели. Христиане Римской империи не пытались захватить власть, воздействовать на нее силовыми методами. Они проповедовали Христа среди власть имущих. Прошло время и язычник Константин стал верующим во Христа. Христианский мир сегодня, по всей видимости, стал настолько взрослым, что Бог предоставляет возможность людям выбирать между властью «Нового Карфагена» и «Третьего Рима». В Конституции России, как и в конституционных актах большинства христианских народов, записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Это, вне всякого сомнения, промысел Божий. Так уже сложилось в новейшей истории России, что в нашей стране существуют лишь две реальные политические силы, центром которых являются КПРФ и «Единая Россия». «Единую Россию» справедливо называют «КПСС без коммунистов»: подавляющее большинство ее членов в прошлом состояли в КПСС и ВЛКСМ, многие занимали номенклатурные должности в этих организациях. Когда-то коммунистическая партия называлась «Российская социал-демократическая рабочая партия». Сегодня эта партия распалась на социалистов (КПРФ) и демократов («Единая Россия»). Именно это «единство противоположностей», на наш взгляд, и определяло историю КПСС, и именно борьба этих «противоположностей» и привела к распаду КПСС.
Надеяться на то, что вдруг, по мановению волшебной палочки, в России появится «партия христианского социализма», которая сразу же завоюет симпатии народа, — это требовать знамений от Бога. Промыслом Божьим есть то, что есть: существует «КПСС без социалистов» и «КПСС без демократов». Вот из этих двух «императоров» только и можно делать выбор. Но мы в состоянии воздействовать на мировоззрение того «императора», на котором остановим свой выбор: за нашей спиной поддержка торжествующей Церкви, богатейшее святоотеческое наследие. А многие ли из нас пытались просветить светом Евангелия «императора» и его «двор»? Порою мы даже пути не знаем на сайт форума КПРФ, не говоря уж о реальных контактах… На что мы надеемся, на «блюдечко с золотой каемочкой»? Почему бы нам не попытаться убедить идеологов КПРФ отказаться от внесения сомнительной поправки в Программу КПРФ? Мы, с учетом того, что КПРФ – это политическая партия всех народов России, и не только православных, предложили следующую формулировку указанного выше пункта новой редакции Программы КПРФ: «КПРФ будет добиваться симфонического единства государства и Русской Православной Церкви, гармонического соединения государства и мусульманской Уммы России, при неукоснительном соблюдении принципа свободы совести по отношению к другим конфессиям России». Такого рода поправка и будет реальным свидетельством поддержки КПРФ стремления части православных к социализму.
Некоторые православные мечтают создать подобие православной политической партии… Были уже и такого рода попытки: известный академик пытался вознестись на «императорский престол», не менее известный русский тележурналист вдруг возомнил себя особой, равной «императору»… На православном языке такое поведение именуется прелестью, а ее источник — в гордыни. Они внесли лишь раздор в народно-патриотические силы. Не иначе как гордыней можно объяснить и нежелание сторонников «чистого» христианского социализма видеть в КПРФ будущего «Константина Великого»: только от наших усилий зависит наполнение политики КПРФ христианским духом. Если бы первые христиане брезговали язычниками, не пытались просветить их светом Евангелия, христианство давно бы уже закончилось.
На сегодня же в руководстве КПРФ, помимо Зюганова, лишь немногие понимают важность стратегического союза верующих и коммунистов в построении социалистического общества в России. Те руководители КПРФ, которые ностальгию по атеистическим временам пытаются зафиксировать в Программе КПРФ, никак не могут понять совершенно очевидный факт: православная Россия в 1917 году двинулась в сторону социализма, в сторону советской власти, а Россия атеистическая, разрушив здание социализма, в девяностых годах повернула на «столбовую дорогу цивилизации» — в капитализм, возродив буржуазное государство февраля 1917 года. Они закрывают глаза и на еще одно явление: совершила буржуазную реставрацию не мифическая пятая колонна, а КПСС, пусть и та, что «без социалистов». Известно, что почти все члены Госдумы и Совета Федерации, члены республиканских и областных законодательных собраний, президенты и губернаторы, за небольшим исключением, были и есть выходцы из КПСС и ВЛКСМ, а значительное их число состояло к тому же в выборных органах этих организаций. Как же такое может быть: в православной России находился исток коммунистической партии, а в России атеистической – буржуазной?
Даже беглый просмотр тем на форуме КПРФ выявляет еще одну проблему: партия не знает каким путем переходить к «развитому социалистическому обществу» в наше время. Силовой вариант можно отринуть с порога: силой правду не навязывают. Стало быть, в случае прихода КПРФ к власти, на неопределенное время в стране сохраняется обстановка НЭПа. И как бы коммунисты не уповали на убеждение, ничего лучшего, чем сила личного примера, человечество не открыло до сих пор. Но в том-то и дело, что сами коммунисты, опираясь лишь на атеизм, не в состоянии сегодня образовать «образцово-показательный» колхоз, не говоря уж о такой социалистической общине, которая обладала бы притягательной силой примера. Лишь верующие люди, опираясь на почти двухтысячилетний опыт Церкви, монастырей, святых да и советской России тоже, способны буквально в считанные дни организовать такого рода социалистические общины на совершенно добровольной основе. Люди, пережившие распад советской России, уничтожение социализма, революцию безнравственности, потерявшие окончательно веру в торжество справедливости, заменившие истину ложью не могут во мгновение ока воскреснуть духом. Им нужен перед глазами пример другой жизни. Но эти новые социалистические общины не могут подобно кибуцам быть абсолютно независимыми друг от друга. Церковь – это Тело Христа. А Тело Христа едино. Это вечно молодой организм, пропитанный Духом Святым. Христианский социализм – это явление Тела Христа миру: мир воочию начинает видеть Церковь как Невесту Христа.

Тип публикации: Статьи

Как известно, в 1985 – 93 гг. в СССР произошла контрреволюция, в результате которой власть Советов и КПСС была ликвидирована, а взамен созданы буржуазные органы власти. Поскольку сейчас советской власти в России уже нет, возникает вопрос, о какой угрозе антисоветизма предупреждает нас Г. Зюганов? Кажется, по здравому смыслу, «махать кулаками» и драться против антисоветизма надо было в то время, когда Советская власть существовала, а не сейчас, когда её уже нет. Но так только кажется. Советской власти нет, но советизм всё ещё прочно хранится в народе как архетип мышления коллективного бессознательного.Разрушить советский архетип мышления, в этом задача повседневной практики антисоветизма, которую сегодня решают в России буржуазные идеологи и пропагандисты с помощью СМИ и других средств «промывания мозгов». Г. Зюганов прав, антисоветизм опасен и сегодня, он несёт угрозу для общества и государственности России, и ему действительно надо противодействовать. Но обращение не создаёт ясного понятия о том, в чём суть антисемитизма и каковы его формы сегодня, что именно надо делать и как организовать ему противодействие. Вместо этого всё сводится к общим словам: «Судьба России решается здесь и сейчас. Сбережение Отчизны и её завтрашний день - в наших руках. И каждый из нас призван исполнить свой долг!»

Г. Зюганов говорит, что «для всех нас наступает время особого выбора», нам надо выбрать «путь возрождения России».

Что значит «для всех нас»? Разве он забыл, что в феврале 2013 г. в отчёте XV съезду КПРФ было сказано: «С уничтожением Советской власти и разрушением экономического базиса социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей». Стало быть, по признанию ЦК КПРФ и самого Г. Зюганова всех нас как единого целого общества на сегодняшний день нет, а есть просто население, состоящее из некого множества людей, разрозненных групп и партий, которые действуют в своих частных интересах. Собственно, этот факт очевиден всем и без КПРФ. Поэтому слова «для всех нас наступило время особого выбора» обращены в пустоту. Люди по-разному понимают из чего и что они должны выбрать. КПРФ же до сих пор не смогла показать различие вероятных альтернатив социального устройства России, обосновать необходимость определённого выбора и убедить народ в том, что выбрать надо именно тот вариант, который предлагает КПРФ. Своим обращением ко «всем нам» с Г. Зюганов лишь показывает, что и он и КПРФ до сих пор чётко не понимают свой проект будущего России - обновлённый социализм – и новое устройство постсоветской России.

Вместо того, чтобы предложить понятную для народа общую цель и принцип жизни, которые объединили бы его, вместо разъяснения плана конкретных практических действий для решения такой задачи, Г. Зюганов банально повторяет уже не раз сказанное им раньше.

Вот он говорит о «новых вызовах»: «Системный кризис продолжает испытывать на прочность наш нестабильный мир … Внешние вызовы для России приобрели новое качество». «Санкции …, … травят «русского медведя», … бряцают оружием…, границы России … окружает кольцо фронтов, … публично обсуждают перспективы нового «дранг нах остен»» и т.п.

Что же здесь нового? Разве для России (СССР) никогда не было таких угроз? Видоизменяясь по форме, такого рода угрозы существовали всегда, существуют они и сейчас. Если тов. Зюганову новизной кажется то, что нынешние угрозы выглядят несколько иначе в сравнении с тем, к чему он привык в годы могущества СССР, так изменилась только их форма, т.е. кажимость, но не изменилась их сущность. Угрозы, которые были для СССР, попрежнему остаются сейчас и для России.

Далее. К новым внутрироссийским вызовам тов. Зюганов почему-то относит «неолиберальную политику правительства», которая «полностью исчерпала себя и близка к краху», «бесконечные уступки Западу», «безудержную приватизацию», «порочность рыночного фундаментализма», «реформаторский зуд правительства Медведева», «»структурные реформы»: приватизацию, повышение пенсионного возраста, «развитие долгового рынка», отказ регулировать цены» и пр.

Но разве названные выше явления и процессы хозяйственно-политической жизни России можно называть для неё новыми вызовами? Ведь все они всего лишь закономерные следствия властных действий «новых русских» и парламентских партий России (включая КПРФ), которые после краха СССР провозгласили себя хозяевами жизни, встали во главе государства и несут ответственность за его судьбу. Они что, сами себе создали вызовы, чтобы с ними бороться? Мы знаем, что это совсем не так. Они убеждены в правильности своих действий, извлекают из них для себя максимум выгоды, и вполне довольны созданным ими порядком вещей. КПРФ и тов. Зюганов не во всём согласны с этим порядком? Они не согласны с организаторами всей системы? Так что толку от их несогласия? В 1985 - 93 гг. реальную власть они добровольно отдали в руки неотроцкистов и жидобанкиров, которые взамен диктатуры пролетариата тотчас установил свою «либеально-рыночную» диктатуру. Они признали эту диктатуру буржуазной политико-экономической системы и встроились в неё как неотъемлемая часть. Теперь только политические слепцы могут думать, что министры-капиталисты, депутаты Федерального Собрания России, жидобанкиры и прочие крупные собственники, почитавши обращение «К гражданам России», станут такими же «лохами», какими оказались «коммунисты КПСС», добровольно откажутся от «вызовов», которые называет Г. Зюганов, и побегут сдавать «свои» акции и награбленное имущество обратно рабочему классу под управлением КПРФ!

Назвав существующие – по мнению тов. Зюганова – вызовы, он переходит к постановке «судьбоносной задачи», вместо которой мы узнаём всего лишь его мнение о процессах, происходящих в России. «Происходящее приобретает крайне нетерпимый характер» – заявляет он. «Возрождение России - судьбоносная задача текущего момента. … Для движения вперёд нужна твёрдая почва под ногами. … Когда цели размыты или ложны, легко стать жертвами провокаторов, погрязнуть в топкой трясине самобичевания и ненависти к собственной истории». «Возвращение Крыма и Севастополя… Поддержка героической борьбы народных республик Донбасса… Шествие «Бессмертного полка» …». Поистине наивность звучит в словах Г. Зюганова, когда он обижается на власть: «Но и после всех этих событий власть не поспешила развернуться к сотрудничеству с политическими оппонентами, искренне радеющими о судьбах Отечества. Более того, шагов навстречу правящие круги не делают даже собственному народу, его проблемам и чаяниям».

Он что, забыл, что КПРФ – парламентская партия и, значит, тоже власть! Или КПРФ всего лишь «политический оппонент, искренне радеющий о судьбах Отечества», который единственно, что может, так это ждать милости от настоящей власти, которая не хочет делать шагов навстречу ни КПРФ ни «даже собственному народу»? Похоже, что Г. Зюганов, встроившись в буржуазную систему власти, хорошо усвоил термины и понятия этой власти. Для него теперь есть «настоящая власть» господ частных собственников, которые держат под контролем и в услужении «собственный народ» и «политических оппонентов, искренне радеющие о судьбах Отечества».

Г. Зюганов обращает наше внимание на уроки истории. «К концу XIX века здание Российской империи сильно перекосилось. В феврале 1917 года ветхая конструкция не выдержала и оказалась разрушена. … романовская монархия завела страну в тупик. … Наступает расплата за прежние ошибки и перекосы. Но нужно знать и говорить правду…». При всём желании из таких метафорических «уроков истории» Г. Зюганова вряд ли можно извлечь что-то полезное.

«Бережное отношение к истории - важное условие развития страны». … «Да, мы не вправе забывать, как в пресловутую «перестройку» над нашей страной повис густой туман лжи»… «Люди устали от бесконечных нападок на историю Отечества». … «следует усвоить конкретные уроки истории. Только так мы избавимся от русофобии и антисоветизма, мешающего стране жить и идти вперёд».

Здесь тов. Зюганов выступает в роли школьного учителя, который с умным видом рассказывает банальные для взрослых людей вещи. Будто не известно, что чужой опыт, – как и чужая история, – никого и ничему не учит, а если кого учит, так это не спасает его от того, чтобы дважды, а то и больше, наступать на одни и те же грабли. Мы-то понимаем, что Россия не Америка и никогда таковой не будет. Пусть он вместе с КПРФ убеждает в этом депутатов Федерального Собрания России, Высшую школу экономики (ВШЭ) и монетарно-либеральное Правительство России, которые строят в России капитализм по образцам Запада.

«В Великую Отечественную войну советский народ вступил по-настоящему единым», – говорит он. И дальше следует целый набор пустых фраз, никак не связанных с необходимостью единства народа России в наши дни, а главное, с тем, как его достигнуть. Всё сводится к риторичесим вопросам и ответам: «Ярок и убедителен пример Советского Союза в деле единения народа. Можем ли мы предавать его забвению? Безусловно, нет. Вправе ли мы взять его с собой в будущее? Безусловно, вправе».

Немного пользы сегодня от таких рассуждений для единения народа России и его общей победы! Думается, больше смысла, эмоционально-патриотического воздействия, убедительного призыва к единству народа и пользы содержится в марше «Прощание славянки» (В. И. Агапкин, А. Мингалёв, Встань за веру, русская земля!) в исполнении Кубанского казачьего хора, чем в обращении Г. Зюганова.

И опять «об угрозе антисоветизма». «Прозападный лагерь не теряет надежды раскрутить маховик антисоветизма в России с новой силой. … Антисоветские поделки изо дня в день крутятся в ведущих российских СМИ…. «Десталинизаторам» не нужна историческая правда. Им нужно разжигание страстей с целью противодействовать возрождению истинного и глубокого патриотизма… Один из членов Совета Федерации предложил принять закон, который должен карать за одно только признание сталинских заслуг. Он что, собирается посадить за решётку полстраны? И его что, не смущает смычка с украинскими политиканами, запрещающими советскую символику и русскую речь?… .».

Г. Зюганов скромно (политкорректно) не называет фамилию этого депутата и оставляет без внимания, что его действия разжигают в России социальную рознь, что по закону уголовно наказуемо. Почему такое возможно в стране, победившей в Великой войне по руководством И. Сталина? Он не даёт нам ответа, не хочет или не может ввязаться в настоящий политический бой за «Родину, за Сталина» против властьдержащих, потому что ему проще и спокойнее, наверно, быть толерантным и ехать вместе со всеми в одной телеге буржуазного парламентаризма. Что касается исторической правды, так уже давно всем понятно, что «десталинизаторам» нужна власть и только та правда и ложь, которые её укрепляют.

«Самым злобным антисоветским выпадом и плевком в лицо нашему народу стало открытие Ельцин-центра в Екатеринбурге» … Ельцин-центр не заслуживает быть ничем иным, кроме как памятником национальному предательству, символом антисоветизма и русофобии. Между тем он становится центром самых разрушительных сил. Екатеринбург превращается в особую зону для тех, кто не прочь сделать нашу страну протекторатом Запада и готов содействовать её расчленению». – говорит Зюганов.

Всё слова, слова, слова… Слова, которые не вызывают никаких действий! А ведь КПРФ, как написано у неё в Программе, «руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает». Так в чём же творческое развитие? Не в том ли, что, – в отличие от марксистов-большевиков, которые были способны к действию и построили государство рабочих и крестьян, – «коммунисты» КПРФ (КПСС) оказались неспособны его сохранить, и «творчески» приспособились с помощью пустой риторики в СМИ и на трибунах Парламента, по праздникам на демонстрациях изображать видимость «бескомпромиссной борьбы против реставрации капитализма, разрушения СССР и уничтожения Советской власти»? Такое «творчество» В.Ленин называл оппортунизмом и предательством.

Депутат Государственной Думы России (1993 - 99гг.) В.Г. Вишняков в 1995 г. так оценивал действия Г.Зюганова: «…уже на Пленуме ЦИК КПРФ в конце декабря 1993 года Г.Зюганов и другие руководители КПРФ заявили, что необходимо создать сначала сильную национально – буржуазную Россию и лишь затем можно думать о ее социалистическом развитии. … Завершение капитализации является, по Зюганову, предварительным условием борьбы за возвращение на путь социализма. …. Общая черта всех его выступлений в качестве лидера фракции КПРФ в Государственной Думе – оппортунизм, соглашательство, капитулянтство» (http://marksizm.ucoz.ru/publ/21-1-0-551).

Говоря о будущем России, Г. Зюганов видит для неё только две тенденции 1) распад и уход в небытие. 2) вернуть Россию в авангард исторического процесса.

Конечно, говоря о тенденции «возвращения в авангард», КПРФ видит её по-своему: «У нас есть свой проект будущего России. Этот проект - обновлённый социализм». К сожалению, в народе это мало кого убеждает, ибо народ помнит, что уже был один «коммунист», который тоже имел проект будущего для России – «социализм с человеческим лицом», вместо которого построил капитализм с мордой библейского зверя. Так что слова Г. Зюганова про обновлённый социализм не вызывают доверия, а его слова о двух тенденциях – скорее гадание, чем серьёзный анализ и «творческое развитие марксистско-ленинского учения».

Недоверие усиливается, когда вдумываешься и в другие доводы и аргументы Г. Зюганова. «Мы, коммунисты, выступаем за чёткие правила «патриотического общественного договора»». Суть общественного договора применительно к буржуазному обществу всем известна со времён Просвещения. А вот что такое «патриотический общественный договор» в России с обновлённым социализмом по проекту КПРФ, это нам не ведомо, и Г. Зюганов нам ничего о нём не рассказывает. Ведь для одних патриотизм, как говорил Б.Окуджава, - «это чувство, достойное кошке», а другие понимают его как высшее проявление нравственного долга личности по отношению к отечеству и обществу. Мы видим, что сегодня в России абсолютно не способны договориться между собой, например, патриот А. Чубайс и патриот В. Квачков: первый возглавляет ОАО «Роснано» и член совета в американском банке J. P. Morgan Chase («Джей-Пи Морган Чейз»), а второй, - полковник В.Квачков, – по воле А.Чубайса и буржуазного судилища сидит в тюрьме. Как в таких условиях создать «патриотический общественный договор»?

Коммунисты выступают за чёткие правила «патриотического общественного договора». А какие они? Коммунисты не называют их, а тут же умывают руки, перекладывая проблему «чётких правил» на само общество: «Его принятие не требует писаных соглашений. …. Гораздо важнее, чтобы истинная забота о стране и народе стала делом чести каждого, кто включён в российскую политическую борьбу». Неужели коммунист марксистско-ленинской выучки Г.Зюганов не понимает, что сегодня в России реставрированы отношения частной собственности, при которых истинной заботой стали бизнес, акции, дивиденды, рэкет и т.д., а не забота о стране и народе?

После такого обращения поневоле приходишь к неутешительной мысли о КПРФ: «…вся бочка вытекла, на дне бурда…». Но вывод, который с необходимостью следует сделать из поражения Советской власти и коммунистических партий, включая КПРФ (КПСС), другой. Его в героическое время точно сформулировал В.В. Маяковский: «Время, снова ленинские лозунги развихрь. Нам ли растекаться слёзной лужею!»

Юрий Шеметов

Наблюдая за спорами в интернете между сторонниками и противниками КПРФ зачастую удивляешься, насколько сторонники КПРФ далеки от понимания коммунизма и сущности коммунистической идеи. Кратко их позицию, наверное, можно описать так –

«мы за все хорошее и против всего плохого».

Какой должна быть коммунистическая партия и чем она должна заниматься, они себе даже не представляют! Их вполне устраивает, что в названии их партии имеется слово «коммунистическая», этого в их понимании вполне достаточно, чтобы отражать истинную суть политической организации. Разницу между формой и содержанием они не осознают и осознавать не хотят. Печально, но факт!

И к сожалению, корни этого явления лежат в постсталинском СССР, когда вера в партию коммунистов была просто безграничной, чем собственно и воспользовались те, кто хотел вернуть капитализм. Она же, эта слепая вера в непогрешимость КПСС, не позволила советским коммунистам сорганизовать массы советских трудящихся в борьбе с наступающей контрреволюцией, а ведь советский народ вовсе не стремился в капитализм.

Помнится, небезизвестный А. Яковлев, «серый кардинал перестройки», уже после разрушения СССР и уничтожения советского социализма признался, что враги социализма сделали это использовав силу самой партии. Но даже такое признание откровенного врага ничуть не насторожило советских партийных обывателей (имелся в СССР и такой сорт советских людей, в немалой степени ответственных за все то, что случилось с нашей страной в конце XX века), не заставило их задуматься над тем, что есть политическая партия и каковы ее цели и задачи и проанализировать самым серьезным образом всю деятельность КПСС и сущность новоявленной КПРФ.

Коммунист заслужил!

Представьте, идет 1916 год и царь Николай-II вручает Ленину орден…, все Большевики аплодируют и голосуют за Ленина!!!

Рассказывая о КПРФ, нередко приходится указывать, что главная опора существующего капиталистического строя в России это не партия власти «Единая Россия», как думают многие, а именно КПРФ . Некоторые товарищи бывают этим очень удивлены. А ведь оно так и есть на самом деле.

КПРФ являясь действительно наследницей поздней КПСС, которая активно помогала разрушению социализма в нашей стране, и сейчас продолжает ее политику, сковывая революционную энергию партийных масс и значительной части безпартийных трудящихся, которые капитализмом крайне недовольны. Привыкнув не думать, не брать на себя никакой ответственности и безропотно подчиняться всем указаниям партийного начальства, значительная часть бывших членов КПСС, которая сейчас состоит рядах КПРФ, фактически оказалась полностью нейтрализованной от какой бы то ни было активной политической деятельности. Вместо реальной политики им предложили иллюзию политики и они, не вдаваясь в суть дела, ухватились за нее руками и ногами, благо такая деятельность была совершенно безопасной для них и полностью соответствовала их обывательскому пониманию. Ведь быть настоящим революционером, какими были большевики, рисковать собой и идти на жертвы теперь не требовалось - классовую борьбу и революции Зюганов «отменил», чего еще надо? Потихоньку, мол, если будем стараться и правильно голосовать на выборах, придем к социализму мирным парламентским путем.

Объясняя почему КПРФ не является коммунистической партией, мы не будем разбирать каждое из многочисленных высказываний ее лидера Г.А. Зюганова, приводить портянки цитат из программы КПРФ - это было сделано уже не раз, и нет смысла повторяться. Мы посмотрим вглубь проблемы, охватив ее в общем и целом, покажем самую суть этой партии, сравнив ее с действительно коммунистической. А уж читатель пусть решает сам соглашаться ему с нашими аргументами или нет, ложные они или истинные.

Сначала о критериях, с которыми мы будем подходить к КПРФ, т.е. о том, что такое политическая партия, и что из себя представляет настоящая коммунистическая партия.

Политическая партия - это не просто некое сборище друзей-единомышленников, вдруг решивших заняться политикой, это политическая организация конкретного общественного класса, которая отражает идеологию этого класса и отстаивает его коренные политические и экономические интересы. Коренные, а не сиюминутные, не временные, не мимолетные. Эти коренные интересы общественного класса определяются местом этого класса в общественном производстве при данном существующем общественном строе.

Исходя из этого, коренной интерес класса буржуазии состоит в том, чтобы сохранить свое политическое господство, сохранить частную собственность на средства общественного производства, позволяющую этому классу эксплуатировать пролетариев, присваивая их труд.

Коренной интерес класса пролетариев состоит в том, чтобы избавиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения, что можно сделать только уничтожив частную собственность на средства общественного производства как фактор, без которого невозможна никакая эксплуатация.

Самой сознательной и самой активной частью пролетариата является рабочий класс – наемные работники, занятые в сфере промышленного производства. Политическая партия рабочего класса, состоящая из передовых рабочих, лидеров и организаторов рабочего класса, и выражающая коренные интересы всего класса пролетариев , и есть - коммунистическая партия .

Мировоззрение рабочего класса – диалектический материализм , который полностью отвергает всякое идеалистическое, в том числе и религиозное сознание.

Идеология рабочего класса – марксизм-ленинизм в его классическом виде без всяких купюр, извращений и ревизий. Один из важнейших принципов марксизма-ленинизма – пролетарский интернационализм. Марксизм-ленинизм четко указывает путь к освобождению пролетариата – социалистическая революция , с помощью которой пролетариат свергая власть буржуазии захватывает политическую власть, и далее диктатура пролетариата , которая необходима пролетариату чтобы удержать свое господство, подавить буржуазию и построить новое социалистическое государство. Именно таким способом были построены, как известно из мировой истории, все страны социализма, в том числе СССР.

Чтобы иметь право называться коммунистической, политическая партия обязана соответствовать всем без исключения вышеуказанным критериям. (Вообще говоря, не только этим критериям, но эти являются основными.)

Теперь посмотрим, соответствует ли КПРФ хоть одному из них.

Является ли КПРФ партией рабочего класса?

Нет, не является. Рабочих в этой партии очень мало, и партией рабочих КПРФ себя даже не позиционирует, заявляя, что КПРФ это «подлинная партия трудящихся, дающая ответы на самые актуальные вопросы современного развития» . (см.Программу КПРФ)

Может кто и не заметит разницы, но она есть и самая принципиальная. Рабочий это наемный работник в сфере промышленного производства, т.е. пролетарий . А вот такого общественного класса как «трудящиеся» не существует в природе! «Трудящиеся» это синоним слов «народ», «простой народ», «трудовой народ» т.п. К трудящимся или трудовому народу могут быть отнесены и представители класса буржуазии, ведь они тоже трудятся – управляют своей собственностью. Точно также как и понятие «народ» включает в себя все без исключения классы и прослойки общества.

И чьи интересы в таком случае будет выражать партия, в которой состоят и эксплуатируемые, и эксплуататоры, если их интересы прямо противоположны друг другу? Разумеется НЕ интересы эксплуатируемых, а только эксплуататоров!

Партия, которая не указывает интересы какого класса она конкретно отстаивает, рассуждающая о народе вообще, об абстрактных трудящихся - всегда есть партия БУРЖУАЗНАЯ!!!

Потому и не удивительно, что в КПРФ состоят все кому не лень – от заводских рабочих до представителей крупной буржуазии. Но больше всего в КПРФ пенсионеров, которые ни к какому общественному классу не относятся, поскольку никак в общественном производстве не участвуют. Пенсионеры - это межклассовая прослойка, которая материально всецело зависит от российского буржуазного государства, в результате чего они обладают по большей части мелкобуржуазным, а вовсе не пролетарским сознанием.

Являются ли члены КПРФ лидерами и организаторами рабочего класса и пролетарских масс?

Нет, не являются. КПРФ никакого влияния в рабочем классе и пролетарских массах не имеет и никакой работы там не ведет. КПРФ всецело занята своей парламентской деятельностью и только иногда ради собственной рекламы отвлекается на памятные акции или проводит разрешенные протестные мероприятия социальной направленности, в которых участвуют исключительно активисты КПРФ. Рабочие и пролетарии, т.е. самые что ни есть трудящиеся, КПРФ не интересуют, она только прикрывается словами о благе трудящихся и о социализме, на деле полностью отстаивая интересы буржуазии и укрепляя капитализм.

За 20 лет своего существования КПРФ не организовала ни одной забастовки и даже ни разу ни одну из них не поддержала! А разве на наших российских предприятиях все идеально? Там нет противоречий и несправедливостей? Там работодатели заботятся о рабочих как о себе самих? Конечно, нет! Положение рабочего класса в России очень тяжелое, заработные платы – на грани выживания людей, техника безопасности почти нигде не соблюдается, условия труда зачастую жуткие и т.п. Но все это «партию трудящихся» не интересует.

Располагая огромными финансовыми ресурсами, КПРФ никогда не выделяла ни копейки рабочим в забастовочный фонд - она не рискует ущемлять права капиталистов даже в малом и всячески избегает действий, которые могут ударить их по карману. И это не случайно - все руководство КПРФ как в центре так и на местах, само принадлежит к классу собственников. Во фракции КПРФ в Госдуме нет ни одного представителя рабочего класса, но зато немало самых настоящих олигархов . В итоге не удивительно, что в органах государственной власти КПРФ полностью обслуживает интересы капитала, частенько поддерживая законопроекты и действия власти, прямо направленные на ущемление интересов российского пролетариата.

Как КПРФ относится к частной собственности на средства общественного производства?

Как мы указывали выше, настоящая коммунистическая партия полностью отрицает частную собственность на средства общественного производства, считая ее уничтожение главной своей целью. КПРФ же частную собственность не только не отрицает, но напротив, полностью поддерживает и Программа КПРФ свидетельствует об этом со всей очевидностью - такая мера, как уничтожение частной собственности на средства общественного производства, а значит и эксплуатации человека человеком, в Программе КПРФ не предусматривается вообще!!! Даже на третьем этапе развития страны, к которому КПРФ намерена вести страну после своего прихода к власти (ее вариант «неосоциализма»), предполагается всего лишь «доминирование общественных форм собственности на основные средства производства». «Доминирование» означает, что частная собственность СОХРАНЯЕТСЯ , а учитывая тот факт, что речь идет о третьем, заключительном этапе строительства кэпэрээфовского «неосоциализма», она сохраняется навсегда! Т.е. настоящего социализма, а тем более коммунизма, верящие в КПРФ граждане не получат НИКОГДА! КПРФ сама заявляет об этом честно и прямо. Нужно только уметь понимать то, что она декларирует, для чего владеть хотя бы азами марксизма-ленинизма и логикой.

Мировоззрение КПРФ

Как мы выше писали, мировоззрение настоящей коммунистической партии должно быть строго диалектико-материалистическим . КПРФ же религию не только не отрицает, а напротив, сотрудничает с религиозными институтами самым тесным образом – о связях КПРФ и РПЦ говорилось в СМИ немало. Причем, лидер КПРФ Зюганов даже их не скрывает, заявляя:

«мы не случайно приняли православие» , «вместе с патриархом Кириллом Русский Собор создавали».

А что есть религия в понимании настоящих коммунистов? Это идеология, позволяющая удерживать угнетенных и эксплуатируемых в рабстве. «Религия есть опиум для народа» - это выражение помнят все. Означает же оно то, что всякая религия отрицает научное познание мира, без которого действительно справедливое и действительно свободное общество построить НЕВОЗМОЖНО. Для того чтобы такое общество создать, нужно верить в Человека, а не в абстрактного бога, верить в способность человека самому изменить свою жизнь и стать хозяином своей судьбы. Религия же утверждает обратное, что человек бессилен, что все за него решает некий бог, некая высшая сила, которая устраивает мир так, как ей заблагорассудится. Истинная свобода человека с таким мировоззрением невозможна. Это мировоззрение раба, а не свободного человека. Именно поэтому коммунизм и отрицает религию, как идеологию рабов, лишающую их сил для борьбы за свою свободу.

Партия, благосклонно относящаяся к религии, всегда есть партия, действующая на пользу только и исключительно угнетателям, а не угнетенным.

Говоря о свободе, на деле такая партия делает все, чтобы доверяющие ей люди этой свободы не увидели никогда.

Отлично зная, как коммунизм относится к религии и почему он ее отрицает (как и всякое идеалистическое мировоззрение!), лидер КПРФ Зюганов пытается прикрыть предательство интересов пролетариата, совершенное КПРФ, самим коммунизмом, в реальную возможность осуществления которого наши люди убедились во времена СССР. Он заявляет, например, что «Иисус Христос – есть первый коммунист на Земле» , а «Нагорная проповедь Христа это тот же Манифест Компартии Маркса, только написан лучше» тем самым чуть ли не отожествляя коммунизм и православие, подменяя истинную науку религией (т.е.мифологией).

Кому может быть на пользу подобное искажение коммунистической идеи, такая клевета на нее? Только и исключительно классу буржуазии, который категорически не желает освобождения пролетариата!

Идеология КПРФ

Об идеологии настоящей компартии - марксизме-ленинизме в Программе КПРФ упоминается всего один раз в самом начале и то достаточно скользко:

«наша партия… руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает…».

На деле же никаким марксизмом в Программе КПРФ не пахнет и то, что КПРФ называет «развитием марксистско-ленинского учения», есть полное отрицание марксизма. Причем лидер КПРФ Зюганов этого даже не скрывает, в программе «Шевченко vs Зюганов» заявляя:

КПРФ не требуется больше марксизм-ленинизм – единственное оружие, которым пролетариат может победить буржуазию.

Почему?

А потому что КПРФ и не хочет ее побеждать!

Отношение КПРФ к национальному вопросу

Для истинно коммунистической партии принцип пролетарского интернационализма стоит во главе угла всей ее деятельности и это выражено даже в главном лозунге коммунистов всего мира –

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Почему это главный лозунг коммунистов?

Да потому что только объединением пролетариата разных стран и народов можно победить мировую буржуазию!

КПРФ же рассматривает национальный вопрос совершенно по-иному. С одной стороны, она как бы декларирует дружбу народов:

«Партия борется … за воссоздание братского Союза советских народов…» [см. Программу КПРФ] , а с другой стороны, заявляет там же в своей Программе, что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.».

Таковы слова КПРФ, а действия же ее еще более одиозны - движение «Русский лад» , инициированное КПРФ, объединяет в своих рядах не рабочих и сельских тружеников, а 130 буржуазно-патриотических, националистических и православных структур, такие как «Святая Россия», казачий фонд «За Отечество» и Международная славянская академия! Т.е. махровых монархистов, националистов и религиозных деятелей, задача которых всемерно способствовать процветанию правящего сегодня в России класса – буржуазии, а, следовательно, безудержному угнетению и эксплуатации трудящихся масс нашей страны!

Рассуждая в своей Программе о братском Союзе советских народов, КПРФ одновременно лютой ненавистью ненавидит эти народы, требуя законодательных ограничений на въезд в Россию мигрантов из Средней Азии , которые вообще говоря, и есть представители тех самых советских народов, жившие в условиях советского социализма между собой очень дружно. Чем же эти народы так сегодня не угодили КПРФ? Тем, что КПРФ выполняет волю национальной буржуазии России и среднеазиатских республик, которые элементарно занимаются между собой дележом рынка, в том числе рынка труда, без которого невозможна нажива и присвоение чужого труда.

Какому классу на пользу ярый национализм КПРФ? Опять же только и исключительно буржуазии!!!

(Редакция сайта «За Большевизм!» рекомендует читателям ознакомиться со статьей В.Сарматова « Проблема гастарбайтеров: марксистский анализ »)

Отношение КПРФ к социалистической революции

Классиками марксизма-ленинизма было со всей неопровержимостью доказано, что переход от капитализма к социализму иначе, чем через социалистическую революцию НЕВОЗМОЖЕН. История многократно подтвердила их вывод.

Что же касается КПРФ, то, наверное, самой известной фразой Зюганова является пресловутая «… Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения … » , которая говорит только об одном, что лидер КПРФ мало того, что откровенный холуй класса буржуазии, но еще и не слишком умный человек.

Революции нельзя запретить. Революция это смена общественно-экономического строя, кардинальные изменения во всех областях жизни общества, в ходе которых меняется господствующий в обществе класс. Революций требует сама жизнь, само развитие производительных сил, человеческого общества, науки, технологий. Революции возникают вне зависимости от желания каких-либо конкретных лиц, это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, по-хорошему, совершаются эти перемены обычно революционными восстаниями. Таковыми были, например, все буржуазные революции, когда выросший в недрах феодального общества класс буржуазии свергал класс феодалов. Такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии.

Но КПРФ и ее лидер Зюганов с законами общественного развития не согласны категорически. Социалистическую революцию они отрицают напрочь, предлагая трудящимся идти к социализму путем политической борьбы в буржуазном парламенте. То, что этот путь совершенно нереален и бесперспективен, их не беспокоит. Ровно наоборот, КПРФ это очень даже устраивает – ведь эта партия очень неплохо живет, получая огромные деньги от российской буржуазной власти за свою якобы защиту интересов трудящихся.

Стала бы буржуазия платить немалые деньги тем, кто действительно хочет ее свергнуть? Ни за что! Значит, деятельность КПРФ в том виде, как она осуществляется, выгодна буржуазии!

Что думает КПРФ о диктатуре пролетариата

Если уж КПРФ как огня боится революций, то от одного упоминания диктатуры пролетариата, на принципах которой должна стоять всякая истинная компартия, ее сразу кондрашка хватит. Смотрим в Программу, слушаем лидера КПРФ Зюганова и видим, что мы не ошиблись - так оно и есть.

В Программе КПРФ, в выступлениях Зюганова и в официальных документах партии о диктатуре пролетариата нет даже упоминания!

А ведь В.И.Ленин прямо указывал, что всякий, кто отрицает диктатуру пролетариата есть враг рабочего класс и враг социализма, потому что без диктатуры пролетариата построить социалистическое общество невозможно!

В классовом обществе, где в материальном производстве участвуют два основных общественных класса – буржуазия и пролетариат, возможна только либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. Никакого иного государства, о котором постоянно говорит КПРФ, не указывая его классовой сущности и именуя «государством трудящихся», быть не может!

КПРФ предлагает российским трудящимся идти не к научному социализму Маркса и Ленина, а к некому «социализму XXI века», «новому социализму» («неосоциализму»), в котором труд и капитал будут между собой каким-то образом уживаться мирно. А могут ли жить вместе мирно волк и овца, человек и питающийся его кровью клещ? Это совершенно исключено! Кто-то из них должен уступить другому. И историческая практика показывает, что всегда, когда ведутся разговоры о «мирном сосуществовании труда и капитала» , на деле оказывается, под этим подразумевается только полное подчинение труда капиталу. Именно так и выходит у КПРФ.

Посмотрим, в чем состоит кпрфовский «социализм XXI века» и каковы его основные черты.

Своей главной задачей КПРФ видит:

«установление демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ.» [См. Программу КПРФ].

Эта партия собирается:

«активно возрождать и развивать непосредственное народовластие…» [См. Программу КПРФ ].

А что есть «народовластие» ?

Это то, чего не может быть никогда, и то, о чем всегда кричит буржуазия, прикрывая свой интерес разговорами о народе вообще.

Почему народовластия быть не может?

А потому, что народу самому над собой властвовать нет смысла. Властвуют всегда НАД КЕМ-ТО другим! Над тем, кого нужно принуждать исполнять твою волю. В классовом обществе всегда властвует не народ, а часть народа – класс. В бесклассовом обществе, т.е. при полном коммунизме властвовать вообще ни над кем не требуется – люди станут настолько сознательными и образованными, что коммунистическое общество будет функционировать на основе самоуправления, высокого самосознания всех граждан, которым не будет требоваться никакое принуждение.

Коммунисты, не скрывая говорят, что при социализме будет властвовать пролетариат. Над кем он будет властвовать? Над буржуазией и буржуазными элементами, ее осколками, чтобы они не смогли вновь стать угнетателями и эксплуататорами. При социализме подавляющее большинство народа властвует над ничтожным меньшинством.

И только буржуазия, всегда составляющая заведомо малую часть народа страны, прикрывает свое господство над большинством словами о власти всего народа. И это совсем не случайно, буржуазии нужен этот обман, ведь в противном случае большинство ей подчиняться просто не будет! Вот в чем истинный смысл «народовластия», к которому призывает КПРФ!

Что в итоге получится? А то же самое, что есть и сейчас – всё при кпрфовском «обновленном социализме» будет решать буржуазия. И именно она под разговоры о «настоящем народовластии» опять будет правящим классом! Отсюда прямо вытекает, что «неосоциализм» КПРФ - это типичный капитализм, точно такой же, какой мы имеем и сегодня!

Нам могут возразить, что в Программе КПРФ много сказано о конкретных мерах по улучшению социального положения трудящихся и даже ставится вопрос о национализации.

Да, такие положения в Программе КПРФ имеются.

Но что они означают реально на деле в условиях, когда всем управляет буржуазия, когда в стране разрешена частная собственность на средства общественного производства?

А то, что любые социальные блага для трудящихся будут временными, их сложно у буржуазии выбить, но она очень легко и быстро отбирает их назад. Сколько у нас в перестройку говорилось о «шведском социализме», о государствах «велфер-стейт»! И где они сейчас? Нет и в помине! Европейские трудящиеся относительно неплохо жили, пока был жив СССР. Тогда европейской буржуазии требовалось сгладить социальные противоречия в своем обществе, чтобы пролетарские массы, глядя на СССР, не стремились к социализму. Но после разрушения советского социализма европейской буржуазии уже не было никакой необходимости тратить огромные материальные средства на «достойную» жизнь своих наемных работников. Социальные гарантии наемных работников в Европе стали стремительно сворачиваться. И сегодня от них остались лишь «рожки да ножки».

Аналогичная ситуация и с национализацией , о которой частенько говорит Зюганов и которая очень нравится большинству поклонников КПРФ. Национализация национализации – рознь.

Что такое национализация?

Это переход средств средств производства из частной собственности в государственную собственность. И здесь ключевым моментом является государство , которое становится новым собственником средств производства, его сущность.

Если это государство социалистическое, т.е. диктатуры пролетариата, то национализация, безусловно, есть мера прогрессивная и необходимая, способная самым принципиальным образом улучшить социальное и экономическое положение всех трудящихся масс в стране.

А вот если речь идет о государстве буржуазном, таком, как наша Россия, например, то положение трудящихся от передачи средств производства из частных рук в собственность такого государства ничуть НЕ ИЗМЕНИТСЯ!

Почему?

Да потому, что буржуазное государство (государство диктатуры буржуазии) это своего рода комитет по управлению делами всего класса буржуазии в стране, что-то вроде наемных менеджеров. По факту средства производства как принадлежали буржуазии (конкретному частному лицу или нескольким лицам), так они и будут принадлежать частным лицам, только чуть большему их количеству, но все равно ничтожно малой части населения страны. И как получали частные лица (крупный капитал) всю прибыль с этих средств производства, так они и будут их получать, только делиться теперь эта прибыль будет не на единицы, а на десятки или сотни человек, входящих в класс буржуазии и имеющих доступ к государственной кормушке.

В понимании сущности буржуазного государства лежит и корень вопроса о коррупции в нашей стране, о которой немало рассуждает Зюганов, кляня ее и клеймя. Пока в России существует капитализм, коррупция будет цвести в ней махровым цветом. И все по той же самой причине - государственные средства, поступающие в казну Российского государства от наших с вами налогов и платежей, класс буржуазии (крупная буржуазия) воспринимает своими личными средствами!

Казна России это общая касса класса буржуазии. Эти деньги для них, а не для нас с вами, не для простого народа, не для трудящихся масс.

Потому-то и сокращаются постоянно в России расходы на социальные гарантии населения, вводятся новые штрафы и платежи, увеличиваются тарифы, растут цены, приватизируется все и вся и т.п. Наш российский капитал хочет жиреть еще больше! И он по-другому просто не может - иначе он не выдержит конкуренции с иностранным капиталом и тот его просто сожрет.

Какой из всего этого следует вывод?

Как видим, ни одному основному критерию истинной коммунистической партии КПРФ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ!!!

Вывод:

КПРФ – партия НЕ коммунистическая.

КПРФ – партия чисто буржуазная. Она отражает интересы класса средней и мелкой буржуазии России.