Социализм – это: кратко и понятно о социалистической идеологии. Идеология

Идеология – это социально-философская категория, которая обозначает степень общественного сознания. Она представляет собой систему различных общественных взглядов, включая политику, право, эстетическую составляющую, нравственность, философию и религию.

Каждое из этих направлений является инструментом оценки и осознания того, как люди относятся к социальной действительности.

Применение термина «идеология» впервые имело место в XVIII веке с подачи мыслителя Дестю де Траси, который назвал так науку о всеобщих законах образования идей. Как полноценная дисциплина, она не должна была содержательно отличаться от любой другой науки, при этом существенно превосходя их за счет интегрирующей роли в социальном познании.

Какие бывают политические взгляды. Говорит эксперт Дмитрий Гусев

С начала своего существования понятие идеологии было предметом постоянной конфронтации – информационная война до сих пор идет между двумя противоборствующими сторонами, на одной из которых обосновались теоретики (идеологи), а на другой – практики (политики).

Основные идеологические концепции

В современном обществе гармонично уживаются разные идеологии. Некоторым направлениям уделяется большая часть внимания на протяжении долгого времени, в связи с чем, они успешно реализуются в социальной практике. Существует три ветви формирования идеологий:

Идеология. Ответы на вопросы

Левая – подразделяется на коммунизм и социализм, которые, в свою очередь, формируют ряд других идеологических ответвлений;

Центристская;

Правая – самыми распространенными ответвлениями являются либерализм и консерватизм.

Понятие идеологии – Арсений Хитров

Левые идеологии

Время возникновения термина «левые» совпадает с французской революцией в 1789-1799 гг., когда проводились Учредительные собрания. Именно в левом крыле парламента рассаживались депутаты, являющиеся приверженцами радикального изменения существующего строя. С тех пор принято считать левыми тех, кто относится к прогрессистам, радикалам, «реформаторам».

Коммунизм

В качестве фундамента для формирования коммунизма послужил марксизм, который в XIX веке в противовес либерализму сформировал популярное в то время учение о необходимости построения более справедливого общества. Согласно доводам данной идеологии, коммунизм способен покончить с эксплуатацией человека, преодолев все виды отчуждения простых людей от власти, собственности и результатов труда.

Социализм

Социализм, как идеология, преследует принципы равенства людей и справедливости в обществе. В данном случае равенство трактуется, как сохраняемые на государственном уровне равные возможности всех членов общества, с точки зрения социальной и экономической составляющих. Для социальной идеологии высшей ценностью является коллективное благо, достижение или сохранение которого допускает принесение в жертву любых индивидуальных интересов.

Левые и правые

Центристская идеология

Политическое воплощение центристской идеологии – социал-демократизм, который, по сути, зарождался, как одно из течений марксизма. По мнению социал-демократов, ряды которых все больше пополняют женщины-политики , достижение социального равенства в обществе не приемлет насилия и революционных мер – политические и экономические позиции буржуазии способны поддаться под действием демократического давления.

Правая идеология

Традиционно сложилось, что правая идеология ставит экономические или национальные цели выше общественного блага и эгалитаристских ценностей, таких как равные права человека или шансы в достижении целей, для всех слоев населения.

Во времена французской революции в 1789-1799 гг. правыми считались политики, предпочитающие консервативную точку зрения – те, кого устраивало текущее положение дел.

Либерализм

Приверженцы либеральных взглядов исповедуют индивидуальную свободу, даже если она противоречит обществу с его традициями. Базисная ценность либерализма – это свобода индивида, которая может быть ограничена только выражением свободы воли других индивидов. Данное идеологическое течение не приемлет предубеждений и предрассудков, отдавая предпочтение открытости всему новому и прогрессивному.

Консерватизм

Основой консерватизма, как идеологии, является принцип полного и безоговорочного следования традициям и обычаям, сложившимся в обществе. По мнению консерваторов, любое изменение – социальное зло, несущее за собой неприятности и катастрофы.

Механизмы формирования идеологий

Каждое политическое предпочтение носит сугубо индивидуальный характер, равно как и человек. Но в действительности, число предпочтений вовсе не равняется количеству людей, т. к. многие социальные группы схожи в своих взглядах. Даже несмотря на разногласия разной степени, касательно тех или иных вопросов, идеология способна объединять массы.

За все время существования человечества были выработаны разные социально-политические концепции, и каждая из них имела своих сторонников. Что касается приверженности различным политическим предпочтениям, то решающими факторами здесь являются социальный статус, образование, возраст и общественные традиции.

— это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности.

Политическая идеология концентрирует свое внимание на политических идеях, теориях, интересах. Она представляет собой определенную концепцию осмысления и интерпретации политического бытия с точки зрения интересов и целей определенной политической элиты.

Идеологию можно представить как форму корпоративного сознания, как идеологическую доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть.

Каждая идеология имеет свою точку зрения на ход политического и социально-экономического развития общества, свои методы и средства решения стоящих перед обществом задач. Поэтому основной функцией политической идеологии является овладение общественным сознанием. К. Маркс считал, что когда идеи овладевают массами, то они становятся материальной силой.

Политической идеологии присущи следующие :

• выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);
• внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;
• интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;
• организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;
• обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;
• легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Необходимо отметить, что идеология является духовным орудием элит. Именно элиты разрабатывают (обновляют) и внедряют политическую идеологию в широкие социальные слои, пытаясь привлечь на свою сторону максимальное число приверженцев своих идей. Естественно, что эти элиты преследуют прежде всего свои личные цели и интересы.

Выделяют три основных уровня функционирования политической идеологии:

• теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения и обосновываются идеалы и ценности определенного класса, нации, социальной общности;
• программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся на язык программ и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан;
• актуализированный , который характеризует уровень освоения гражданами идей, целей, принципов конкретной идеологии. На этом уровне определяется степень влияния идеологии на практическую деятельность людей.

Основные виды политической идеологии

Устоявшейся классификации политической идеологии не существует. Причиной данного положения является сложность рассматриваемого явления. Необходимо уяснить признаки, по которым выделяют хорошо известные виды политической идеологии.

Борьба идей по вопросам развития общества — древнее явление. Однако только с XVII в. политико-идейные течения стали оформляться в различные организации и учения, активно противостоящие друг другу. Одним из самых ранних таких учений является традиционализм. Это религиозно монархическое охранительное учение, представленное Ж. Боссюэ («Политика, извлеченная из Священного Писания») и другими политическими авторами. Данное направление политической мысли дало в XVIII в. начало политической идеологии консерватизма, которая стала ответом на идеологию либерализма, выразившую идеи Просвещения и Французской революции.

Таким образом, традиционализм (впоследствии — консерватизм) и либерализм как разновидности теоретических моделей устройства общества разделились в соответствии с оценкой роли государства в политической системе общества. Это первое основание деления политических идеологий. Одно направление в различных его модификациях отстаивает идею сохранения («консервирования») традиционно ведущей, даже подавляющей роли государства в общественной жизни. Второе направление начиная с эпохи буржуазных революций пропагандирует реформизм , изменение функций государства, ослабление в той или иной степени его роли в управлении политическими процессами.

Исторически за этими направлениями политической мысли закрепились названия «правые» и «левые»: во времена Великой французской революции на заседаниях Национальной ассамблеи в 1789 г. слева or спикера сидели депутаты — сторонники перемен в общественном устройстве в направлении свободы и равенства, справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий.

Реформизм уже в XVIII в. разделился на течения радикального и умеренного толка. Это второе основание деления — по глубине предлагаемых преобразований. К радикальным политическим идеологиям относятся анархизм , проповедующий немедленное уничтожение государства как органа управления обществом, и марксизм, выступающий за постепенное полное отмирание государства. К умеренным политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации.

За прошедшие столетия идеи укрепления государственности оформлялись в таких подвидах консерватизма, как монархизм, клерикализм, национализм, расизм (в том числе фашизм) и др.

Основные идеи некоторых политических идеологий следующие.

Либерализм

Стал исторически первой политической идеологией, родоначальниками которой были Дж. Локк и А. Смит. Их идеи обосновывали процесс становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной доктрине.

Базовые ценности либеральной идеологии — священность и неотчуждаемость естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства. Индивидуализм при этом был главным социальным и экономическим принципом. В социальной сфере этот принцип воплощался в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемости человеческих прав на жизнь. В экономической сфере пропагандировалась идея свободного рынка ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере был сформулирован призыв признать права всех индивидов и групп на управление общественными процессами, осуществить разделение властей, идею правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в жизнь общества.

Консерватизм

Базовыми ценностями называет порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из политической теории, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как считает либерализм. Логика прогресса задана свыше, поэтому нет необходимости вмешиваться в ход исторического развития. Принципы частной собственности, рынка и свободного предпринимательства есть естественный результат развития общества. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, когда власть принадлежит элите, а свобода есть осознанная лояльность граждан и групп.

Коммунизм

Коммунизм как идеология сформировался на основе марксизма. В противовес господствовавшему в XIX в. либерализму марксизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет покончено с эксплуатацией человека человеком и будут преодолены все виды социального отчуждения человека: от власти, собственности и результатов труда. Такое общество было названо коммунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетариата, появившеюся в результате произошедшего промышленного переворота.

Базовые ценности при этом следующие:

• общественная собственность на средства производства материальных благ;
• классовый подход к регулированию социальных отношений (главная цель — защита интересов неимущих слоев в ходе классовой борьбы за искоренение частной собственности на средства производства; пролетарская революция — путь достижения этой цели);
• воспитание нового человека, презревшего материальную выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду;
• забота об общественных интересах взамен индивидуализму, труд на общее благо («кто не работает, тог не ест»);
• идеал равенства и принцип эгалитаризма, т. е. «равенство результатов» против «равенства возможностей» в либерализме;
• коммунистическая партия как главный механизм интеграции элементов социальной структуры (для полной реализации этой функции партия должна срастись с государством, которое под ее руководством постепенно заменится системой общественного самоуправления).

Социалистическая демократия

Социал-демократизм стал сегодня политической доктриной центристских сил. Его идеи зарождались как «левая» идеология, как одно из течений внутри марксизма. Основы социал-демократизма сформировались в конце XIX в. и вошли в историю как социал-реформизм. Их признанный основоположник — немецкий политический философ Э. Бернштейн. В книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии», других работах он отверг многие положении марксизма: обобострении противоречий буржуазного общества, о необходимости революции и диктатуры пролетариата как единственного пути к социализму и др. По его мнению, новая обстановка в Западной Европе позволяет добиться утверждения социализма путем ненасильственною демократического давления на политические и экономические позиции буржуазии, осуществления структурных реформ во всех сферах общественной жизни, развития различных форм кооперации. Многие из этих идей вошли в политическую доктрину современной социал-демократии. Эта доктрина была сформулирована в концепции демократического социализма. Главными ценностями провозглашены идеалы: свобода; справедливость; солидарность. Социал-демократы убеждены, что демократические принципы должны распространяться на все сферы: экономика должна быть плюралистической; возможность трудиться и получать образование должна быть обеспечена всем; и т. д.

Национализм

Рассмотрим национализм. Часто это понятие воспринимается негативно, что, по существу, не совсем верно. Можно говорить о наличии двух типов национализма: созидательного и разрушительного. В первом случае он способствует сплочению нации; во втором — направлен против других народов и несет угрозу не только для чужого, но и для своего общества, превращая национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь.

Принято считать, что этническое происхождение — это самая обшая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как о якутах, русских, евреях и т. д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя россиянами, то включают в это понятие политический компонент — гражданство. США, Россия или Швейцария, например, включают несколько этнических групп. И наоборот, люди, принадлежащие к одному этносу, могут проживать в разных странах. Немцы живут в ФРГ, Лихтенштейне, а у австрийцев и швейцарцев — германское происхождение. Нацией является совокупность разных этносов, тесно взаимодействующих, объединяющихся в границах данной страны и отождествляющих себя с ней.

В идеологии национализма происходит слияние идеи этноса с идеей страны для этого этноса. На данной основе возникают движения, настойчиво требующие совмещения политических границ с этническими границами. Национализм может согласиться с присутствием «ненационалов» во имя нации или ратовать за их ас- си милицию, изгнание, даже уничтожение. Большинство исследователей настаивают на патологической природе национализма, его страхе перед инородным и оттого ненависти к нему, на близости к расизму и шовинизму. Тем самым национализм превращаемся в одну из наиболее опасных современных идеологий.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, защищающих интересы отдельных социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства и призывает к интеграции населения вокруг целей национального возрождения.

Фашизм (от ит. fascio — пучок, связка) — это идеология, пропагандирующая шовинистический национализм, дополняющийся расизмом и антисемитизмом. Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался свой, специфический фашизм. Классические образцы — итальянский фашизм и немецкий национал-социализм (нацизм). Фашисты были не только крайними националистами, но прежде всего радикальными государственниками. Для фашистских теоретиков именно государство во главе с вождем — воплощение группового сознания.

Исторические формы фашизма были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом конца 20-х гг. XX в. В этих условиях классические либеральные ценности перестали быть основными мотивами человеческой деятельности и факторами интеграции общества. Процессы обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. В такой ситуации вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку национальное самосознание ее населении было более всего унижено поражением в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Немецкая модель фашизма отличалась высоким уровнем тоталитарной организации и откровенным расизмом. Несмотря на поражение Германии в 1945 г. и запрет этой идеологии, фашизм время от времени возникает вновь в виде неофашистских партий. Экономические трудности, межнациональные противоречия и другие кризисные феномены провоцируют неофашистские проявления.

Анархизм

Анархизм занимает во многом противоположные фашизму позиции в отношении государства. Анархизм (греч. anarchia — безначалие, безвластие) — это:

• идеология, провозглашающая своей высшей целью достижение равенства и свободы с помощью упразднении любых форм и институтов власти с их принудительным характером в пользу ассоциаций, основанных на добровольном сотрудничестве между индивидами и группами;
• любые направленные против государства идеи, а также соответствующая им практика.

Ряд анархистских идей появился еще в античные времена. Но развитая теоретическая система анархизма была создана английским писателем В. Годвином, выдвинувшим в «Исследовании о политической справедливости» (1793) концепцию общества без государства. Разработка экономической основы анархизма и включение этого понятия в научный оборот были осуществлены немецким мыслителем М. Штирнером («Единственный и его собственность», 1845). Он предложил эгоистическую версию экономического анархизма («союз эгоистов»), состоящую во взаимном уважении и в обмене товарами между независимыми производителями.

В развитие анархистской доктрины внесли большой вклад русские мыслители. М. А. Бакунин отстаивал («Государственность и анархия», 1873) идею революционного уничтожения государства и создания свободной федерации крестьянских и пролетарских сообществ, коллективно владеющих орудиями труда (коллективистская версия анархизма). П. А. Кропоткин на основании сформулированных им биосоциальных законов взаимной помощи призвал («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1907; «Современная наука и анархия», 1920) перехолить к федерации свободных коммун путем уничтожения частной собственности и государства (коммунистическая версия анархизма).

Современные формы анархизма отличаются большим разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, контркультурном, этнонациональном и т. д. Явный неоанархистский потенциал имеет движение антиглобалистов (один из идеологов — итальянец Т. Негри).

Роль идеологии в политике

Идеология в политике призвана заниматься обоснованием интересов и ценностей тех или иных социальных слоев, классов, этносов, концессий. Каждая идеология стремится доказать правомерность своих взглядов, идей, ценностей и несостоятельность других. Так, В. И.Ленин ввел категорию «научная идеология». Он считал, что в домарксистских идеологиях содержались лишь научные элементы, но только марксизм может считаться научной идеологией.

Политическая идеология разрабатывается и обосновывается представителями политических элит для распространения среди населения. И чем больше людей становятся приверженцами той или иной идеологии, тем больше шансов у данной элиты завоевать политическую власть.

Политическая идеология способна объединить большие группы людей для достижения определенных целей. Она придает смысл и направление общественному движению. При этом важно, чтобы основные положения данной идеи выражали интересы этих людей. Фашизм в Германии в 30-х гг. XX в. приобрел массовый характер, потому что в своих выступлениях Гитлер затрагивал самые насущные проблемы немецкого народа и обещал в ближайшее время их решить. Большевики обещали измученному войной, голодом и разрухой народу, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», и многие поверили этим популистским обещаниям. Оболваненный коммунистической идеологией народ сам способствовал приходу к власти политических авантюристов (большевиков).

Политическая идеология способна сплотить и разъединить людей, сделать их союзниками или врагами, воинами или пацифистами. Поэтому идеология является мощным оружием в политической борьбе.

Отсутствие в стране, в обществе доминирующей, способной объединить и мобилизовать людей на достижение общественных целей идеологии делает общество и государство аморфным образованием, где каждый преследует свои личные или групповые цели и интересы, отвергая социальную ответственность за будущее страны.

В период борьбы с тоталитарной коммунистической идеологией в России (конец 80-х — начало 90-х гг. XX в.) был взят курс на деидеологизацию страны. В ст. 13 Конституции РФ закреплено, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве государственной. На законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму. Политика — это также борьба идей, в которой побеждает наиболее привлекательная (отвечающая интересам большинства) идеология. Обычно правящий класс является носителем доминирующей идеологии. В России таким «классом» является партия «Единая Россия», которая, по сути, не имеет достаточно внятной, привлекательной для масс идеологии. Поэтому реальная власть «Правящего класса» не подкреплена идеологической властью.

Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. Людей могут объединять и вполне гуманистические идеи общенационального масштаба, например идеи процветания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохранения населения и др.

Тема 25. Политические идеологии

1. Сущность политической идеологии

1.1. Возникновение, содержание и назначение.

Политическая идеология представля-ет собой одну из наиболее влиятель-ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возро-ждения, когда возник первый общественный кризис. Этот пе-риод отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобожде-ния общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало обществен-ную жизнь, политический порядок в терминах трансцендент-ных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому позна-нию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался рели-гиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повсе-дневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости ин-дивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социаль-ная ориентация происходили на основе иррациональных, факто-ров (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили не-преложную тенденцию эмансипации - высвобождения полити-ческой и культурной систем из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, пе-рейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохра-нявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание челове-ка и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации об-щественных отношений, создании новой социально-полити-ческой реальности, формирующейся на принципах целесооб-разности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создают государство. Смена ре-лигиозной картины мира рациональным объяснением реаль-ности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориенти-ровать индивидов. В числе первых появилась идея о приорите-те ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Как средство идейного обеспечения групповых интересов поли-тическая идеология является по преимуществу инструментом элитар-ных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объе-динения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают опре-деленную последовательность действий в политическом пространстве. Именно от тактики и компетентности элит зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов.

Выступая средством идейного воплощения интересов группы, иде-ология схематизирует и потому в определенной степени огрубляет действительность. Созданный таким способом образ групповых целей и ценностей может быть использован для примитивизации полити-ческого сознания граждан, манипулирования и даже обмана населе-ния. Но в целом позитивная направленность такой схематизации со-стоит в том, чтобы зафиксировать определенные критерии оценки политической реальности, создать нормативную модель восприятия мира политики, сделать сложную ситуацию политической динамики простой и понятной для обычного человека. Поэтому с помощью идеологий политические цели группы символизируются и получа-ют индивидуальные значения, а политические действия приобре-тают конкретную направленность. В результате снижается стихий-ность восприятия политики и хаотичность политического взаимо-действия в группе. Не случайно К. Дейч называл идеологию «картой действительности».

Таким образом, через идеологию канализируются массовые эмо-ции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддерж-ки. Сопровождая процесс агрегирования и артикуляции, идеология концептуализирует представления людей о политической ситуации, встраивает эти оценки в их общую картину мира, стремится сделать понятными политические изменения. Посредством идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми пред-ставлениями о «родине», «чувстве долга», других коллективных веро-ваниях.

1.2. Трактовки термина «идеология».

Со времени появления термина «идеология» (его ввел француз-ский философ эпохи позднего Просвещения Антуан Дестют де Трасси в конце XVIII века) в науке сложились различные взгляды на его содержание и то духовное явление, которое оно отражает в политической сфере об-щества. Так, В. Парето рассматривал общественные (политические) идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «язы-ками чувств» и лишь оформляют побудительные мотивы человечес-кого поведения. В этом смысле идеология суть лишь ловкий словес-ный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму чело-веческим эмоциям. Основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную проти-воречиями общественного бытия, и в первую очередь производствен-ных отношений. Современник Маркса немецкий философ К. Мангейм понимал идеологию как систему «добровольной мистифика-ции», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от об-мана до самообмана». Однако большее внимание он уделял ее функ-циональным характеристикам и, в частности, способности к сплоче-нию людей, аккумуляции их политической энергии. В противополож-ность таким идеям Д. Истон, А. Конноли и некоторые другие ученые делали упор не на ее эмоциональном, а на ценностном содержании. По-разному оценивалась и оценивается роль политической идео-логии в обществе, причем оценки располагаются в весьма широком диапазоне: от ее характеристики как замкнутой на себя «служанки власти», не имеющей связи с реальностью и потому не обладающей сколько-нибудь серьезным весом в политике, до признания ее от-крытой к изменениям, гибко адаптирующейся идейной системы, про-низывающей все политическое пространство. Так, если П. Рикерт вслед за Р. Моской, Р. Михельсом и другими неомакиавеллистами гиперболизирует значение политической идеологии, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфи-ческие формы ее проявления, отрицая таким образом явления, не опосредованные ею, то У. Матц считает, что идеология выдвигается на политическую авансцену только во время серьезных политических кризисов. А Ю. Хабермас даже полагает, что, в силу невозможности вычленения в настоящее время специфических «классовых миров», место идеологии занимает «массовая культура».

Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вы-рабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотече-ственник Ф. Уоткинс утверждал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим зна-чительный преобразующий потенциал. Более дифференцированное представление об идеологии предложил Г. Лассуэлл, рассматривав-ший ее как разновидность коммуникации, направленной на поддер-жание политического сообщества, как такового. В этом смысле она, по его мнению, включает в себя следующие элементы, направлен-ные на общественное сознание: политические доктрины, полити-ческую формулу (перечень основных положений конституции) и политическую миранду (легенды, мифы, церемонии и т.д.).

И все же, синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой прежде всего опреде-ленную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология — это разновидность кор-поративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличаю-щаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духов-ному экспансионизму.

Роль идеологии в мире политики меняется в зависимости от исто-рических условий, ситуации в стране, соотношения сил. Так, в 60-х гг. XX в. французские ученые Д. Белл и Р. Арон, полагая, что в западном мире достигнуто взаимопонимание основных политических сил по основополагающим вопросам (оценки роли «государства всеобщего благосостояния», децентрализации управления, политического плю-рализма и смешанной экономики), а также в связи с возникновением массового общества («недифференцированного множества» людей), нарастанием иерархической бюрократизации и некоторых других по-казателей общественного развития, сделали вывод о «конце идеоло-гии» и начале эпохи деидеологизации. Но буквально через десятиле-тие усиление роли факторов, нуждавшихся в идеологических оценках (расовые волнения, волна культурного нонконформизма в Европе, безработица, инфляция, кризис общества всеобщего благосостояния и т.д.), заставило их говорить уже об «эпохе реидеологизации».

1.3. Уровни и функции политической идеологии.

Так как политическая идеология представляет собой духовное образо-вание, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граж-дан, то необходимо различать следующие уровни ее функциониро-вания:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной груп-пы, о ее способности предложить собственные принципы интерпре-тации мира политики, создать систематизированную, логически строй-ную и достоверную картину действительности. Поскольку многие груп-пы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы, и социалис-ты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, бе-зопасностью, собственностью...»;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нор-мативную основу для принятия управленческих решений и сти-мулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сто-ронников разных ценностей, то программы разрабатываются для ве-дения непосредственной политической борьбы, предполагающей по-давление (нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляет-ся инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела — это главный идей-ный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функциони-рования политической идеологии идеалы поверяются на свою жиз-неспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требо-вания: осознавать важное значение тех или иных проблем обществен-ной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принци-пы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей»;

актуализированный, который характеризует степень освоения граж-данами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отли-чаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми иде-ологических установок: от постоянной смены политических пози-ций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззрен-ческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью опреде-лять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государ-ства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоз-зренческие представления граждан и выступают как «частные» (Н. Пуланзас).

Падение влияния идеологии на общественное мнение или распро-странение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отно-шения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильствен-ное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, уси-ливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда «доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вы-тесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, ока-зывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания».

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, ко-торые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю-чая основополагающие представления об обществе, социаль-ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер-шенного общества, политические идеологии выступают в качест-ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо-билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен-тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди-видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин-тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду-чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на-пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме-жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возни-кают на базе интересов какой-либо социальной группы и при-званы противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благода-ря двум свойствам, отличающим их от других форм политиче-ского сознания (например, политической психологии), - пре-тензии на тотальную значимость (глобальность) и норматив-ности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изме-нить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Наряду с этими задачами А. Гертц отмечает также необходимость выполнения идеологией задач по «выпусканию пара из котла» (т.е. ослаблению политической напряженности за счет перевода противо-борства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т.е. ук-реплению внутренней сплоченности группы.

2. Основные идеологические течения в современном мире

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революци-онные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохра-нению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями, предпочитающие путь постепенных реформ.

2.1. Либерализм и неолиберализм.

Унаследовав ряд идей древнегречес-ких мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самосто-ятельное идеологическое течение сформировался на базе политичес-кой философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - XVIII в. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Ос-новополагающим критерием оценки развития общества стала свобо-да личности.

В соответствии с этими приоритетами ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сфор-мировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального пре-восходства и практического преобладания над другими». Причем, как подчеркивает И. Валлерстайн, если для социалистов главным в идео-логических проектах была цель, а для консерваторов — торможение преобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либера-лизма, негативно относящегося к понятию «прогресс», наличию «об-щесоциальных» тенденций и «законов истории», важнейшим ориен-тиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежден-ность в необходимости постепенности и рациональности изменений.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри-тическое отношение к государству, принципы высокой политичес-кой ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюра-лизм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности ли-берализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Посто-янного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмеще-ния преданности ценностям демократии и свободы с понятиями вер-ности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнори-ровала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либера-лизм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «про-гресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в из-лишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в ли-берализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь-ной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за бла-госостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред-ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность де-ятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либе-рализма явился либертализм, отрицавший возможности его внутрен-них перемен. Наиболее яркие представители либертализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного разви-тия следует видеть в отношениях между планированием (формой ти-рании) и конкуренцией (символом свободы). Коль скоро любой кол-лективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре. Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сфор-мировать механизмы экспроприации большинством богатого мень-шинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным полити-ческим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, созда-ние ультраминималистского государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историчес-кую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценно-сти либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической програм-мы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе-мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демок-ратизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществле-ния государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Известный теоре-тик Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько поли-тического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базо-выми философскими установками социал-демократии.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся поло-жение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобрета-ет характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в ко-тором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культур-ные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное измене-ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе раз-вились многообразные теории политического участия, демократичес-кого элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические измене-ния, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) пред-положить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу ис-тории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фунда-ментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно-гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро-вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрас-судков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества челове-ка), враждебное отношение к интересам различных общностей (на-роду, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что спо-собствует атомизации социума), определенную изоляцию от приро-ды и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались цен-ности консерватизма.

2.2. Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо-требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя-кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста-новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани-тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва-тизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы полити-ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли-берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели-кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма — Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X . Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель-ного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че-ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Бёрк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране-ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль-ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин-ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный реляти-визм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша-ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно-сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле-гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль-ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок-репли характерные для консервативной идеологии политические ори-ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно-ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране-ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со-циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ-ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии. Совре-менный английский консерватор Ж. Гилмор писал по этому поводу: «Последовательность никогда не была достоинством тори, впрочем, нет ее ни у одной политической партии. Но другие партии считают, что они должны быть последовательными. Мы убеждены в обратном. Мы защищали сначала протекционизм, потом свободное предпри-нимательство, потом снова протекционизм и снова свободное пред-принимательство — в зависимости от экономических обстоятельств. Мы поддерживали то индивида, то государство, потому что государ-ство и индивид меняются, и когда нам говорят, что мы "вдруг" ста-ли врагами государства, мы отвечаем, что того государства, которое мы защищали сто лет назад, уже не существует».

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред-ставители И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан-ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен-ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за-висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни-жение авторитета традиционных для Запада ориентации — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне-нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей-ской цивилизации.

В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные при-оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи-мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще-стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав-ственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове-ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли-дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре-менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу-дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране-нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос-тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа-ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба-лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти-тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни-жении уровня эгалитаризма.

Конечно, неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предла-гавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адек-ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле-чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при-чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль-ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ-ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео-консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель-ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.3. Коммунистическая идеология.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети-ческое обоснование и идеологичес-кое оформление они получили толь-ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име-ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кам-панеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле-ния более отдаленного этапа развития общества — коммунизма, пред-ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали спо-собы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз-можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.

Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действитель-ности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности обще-ственных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и дру-гие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических форма-ций. Однако если антагонистические формации (рабовладель-ческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то комму-низм (и его первая фаза - социализм) создается на принципи-ально иной экономической основе - общественной собствен-ности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жест-кая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму вы-двигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рас-сматривается как переходный этап ко второй фазе - собствен-но коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного нера-венства людей, а также в игнорировании объективной тенден-ции общественного прогресса, состоящей в нарастании мно-гообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономиче-ского, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм эконо-мической, социальной, политической и духовной жизни при-знается их соответствие интересам самого передового класса - пролетариата. Считается, что установление общественной собст-венности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ-ление, предполагающее поголовное участие населения в про-цессе принятия управленческих решений. Идея непосредст-венного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализа-ции общественного труда, который свидетельствовал об углуб-ляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало нали-чие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеоло-гии, характеризуется наличием нового человека, презревшего ма-териальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различ-ные элементы социальной системы, признается коммунистиче-ская партия. Для более полной реализации ее функций как на-правляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

В дальнейшем внутренняя противоречи-вость марксистского учения обусловила различные варианты его по-литико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз-ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз-ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед-ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно-вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель-ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре-образований (обобществления производства, индустриализации на-родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя-щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос-ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при-званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет-лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на-селения, особенно во времена «культурной революции».

2.4. Социал-демократия.

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль-шевиков — ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос-тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото-рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес-кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со-циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Э. Бернштейн от-верг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как аван-гарде общественных преобразований и о диктатуре пролета-риата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единст-венно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального пе-реустройства. Очень конструктивными и прогрессивными ока-зались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной пере-стройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть ор-ган управления обществом, который по мере укрепления де-мократии и утверждения всеобщего избирательного права те-ряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государст-венная власть должна быть разделена на исполнительную, за-конодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование воз-можностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищен-ности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии соста-вили содержание политической доктрины международной со-циал-демократии.

Важным вкладом международной социал-демократии в по-литическую теорию и практику является концепция «соци-ального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и парт-нерством между предпринимателями и наемными работника-ми. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул к хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспро-изводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем про-гресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспреде-ления их прибыли. Система социальной защиты распростра-няется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в об-ществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию обществен-ных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере со-циального страхования.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсен-суса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институ-тов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую ста-бильность общества, общее регулирование социальных процес-сов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрело-сти форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчи-вость же политической жизни основана на социальном парт-нерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отраба-тывать» предвыборные обещания. В результате даже после по-ражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - соци-альной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в полити-ческой борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсу-су. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура консенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

2.5. Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XX в., стала одним из зна-ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности по-литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла-тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды-вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему, населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про-славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль-шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так-же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео-логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с при-знанием его привилегированности была провозглашена политика под-держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро-дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер-живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничто-жения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за-нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва-ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30—40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон-ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют-ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи-стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур-жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ-ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде-ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен-но связывается с описанием разного рода националистических и осо-бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ-ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю-ции фашизма: I — фашизм существует как форма кризиса экстре-мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото-рая выступала против капитализма и крайне левых сил; II — фа-шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III — фа-шизм становится специфическим политическим режимом; IV — ста-дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради-кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про-паганды против крайних форм политического участия, благожела-тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре-ступными режимами или политическими деятелями, распростране-нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес-ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо-вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа-на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни-ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос-тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По-литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове-ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще-ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион-ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес-кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож-дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели-гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

2.6. Анархизм.

Анархизм - политическое течение, провозглашающее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Идеи анархизма, содержавшиеся в зародышевой форме в трудах целого ряда античных и средневековых мыслителей, были развиты в Новое время английским писателем У.Годвином, который сформулировал понятие "общество без государства" в своей книге "Исследование о политической справедливости" (1793 г.).

Сложившийся как политическое течение в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе анархизм никогда не выступал в качестве единой идеологической доктрины в силу различий в подходах его теоретиков к вопросу о путях достижения провозглашенной цели. Традиционно выделяются четыре основных направления в анархизме - индивидуалистическое, мютюэлистское, коллективистское и коммунистическое.

В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Родоначальником этого направления считается М.Штирнер, изложивший основные положения теории индивидуалистического анархизма в своей книге "Единственный и его собственность" (1845г.). Отрицая государство, он сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов", целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

Идея обмена на базе "свободного договора", развивавшаяся в работах представителей индивидуалистического анархизма конца XIX в. Д.Уоррена и Б.Такера, стала основополагающим принципом теории мютюэлизма, созданной П.Ж.Прудоном. Исходя из того, что источником социальной несправедливости является неэквивалентный обмен, Прудон видел возможность уничтожения эксплуатации в реформах системы товарного обращения, отвергая при этом революционное насилие как средство переустройства общества. Организация безденежного, эквивалентного обмена товарами между всеми членами общества, являющимися одновременно самостоятельными частными производителями, и финансирование их деятельности при минимальной процентной ставке через т.н. народный банк означали бы, по замыслу Прудона, полную независимость личности от государства, делая последнее ненужным и, в конце концов, обреченным на уничтожение.

Идеи Прудона, получившие распространение в 60-х гг. XIX в., по мере роста рево-люционных настроений в рабочей среде были постепенно вытеснены коллективистским анархизмом, главным теоретиком которого стал М.А.Бакунин, считавший, что государство в любой его форме является орудием угнетения масс, и выступавший за его немедленное уничтожение революционным путем. Отвергая государственность как таковую, Бакунин высказывался против участия рабочих в парламентских выборах и в деятельности каких-либо представительных органов власти. Его социальным идеалом являлось общество, основанное на "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей, орудиями труда» в которых процесс производства и распределения продуктов также носил бы коллективный характер, но с учетом вклада каждого из его участников.

Идейная традиция коллективистского направления была продолжена виднейшим теоретиком коммунистического анархизма П.А.Кропоткиным, положившим в основу своего учения сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", определяющий якобы естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, - государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова-нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

Анархо-синдикализм или революционный синдикализм - течение в рабочем движении, ставящее своей целью уничтожение капиталистического строя посредством революционной борьбы синдикатов (французское название профсоюзов). Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса.

Анархо-синдикализм отвергает парламентскую деятельность политических партий как средство революционного преобразования общества» поскольку она неизбежно ведет к компромиссам. Столь же бесперспективным он считает и вооруженное восстание, локальный характер и ограниченное число участников которого при наличии в руках государства армии заведомо обрекают его на поражение. Отрицая политические средства борьбы с буржуазным государством, анархо-синдикализм ориентирует рабочих на т.н. "прямое действие", которое заключается в давлении, оказываемом профсоюзами на предпринимателей и органы государственной власти. "Прямое действие" может принимать различные формы: стачки, демонстрации, саботаж, бойкот. Реализация тактики "прямого действия" имеет своей целью как улучшение положения рабочего класса в рамках существующего строя, так и, что особенно важно, подготовку всеобщей экономической стачки, которая рассматривается в качестве средства осуществления революционного переворота. Победа всеобщей стачки, согласно теории анархо-синдикализма, будет означать переход капиталистической собственности в распоряжение профсоюзов, которые, став основными ячейками нового федеративного общества, возьмут на себя функции производства и распределения продуктов на социалистических принципах.

Идеи анархо-синдикализма получили распространение в последней трети XIX - начале XX в., главным образом, в романских странах, где в силу своеобразия социально-экономического развития в рабочей среде еще во многом преобладало мелкобуржуазное мировоззрение.

Литература

Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль 1993. №7. 1994. №11.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Рормозер Г. Кризис либерализма. Пер. с нем. - М., 1996.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Современный консерватизм. - М., 1992.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

система взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИДЕОЛОГИЯ

от греч. idea - вид, образ, и logos - учение, наука, связь; буквально: наука об идеях, совокупность идей).

Слово появилось в наполеоновской Франции и введено в оборот Д. де Траси. Первоначально он и его единомышленники предполагали создать науку о закономерностях смены идей в обществе и о воздействии на массовое сознание тех или иных идей. Проект «идеологов» был высмеян, так как теоретики позитивизма вроде А. Сен-Симона и О. Конта заявляли, что в эпоху разгара научнотехнической революции не актуальны мифы религий и идеологии, ибо наступает эра научного знания, эра, в которой общество будет управляться в соответствии с научными законами. Не будет конкуренции идеалов, так как в науке нет конкуренции и споров по поводу того, сколько будет дважды два. Единственной идеологией этого неидеологического будущего общества будут идеология прославления великих ученых и прогрессивных деятелей и борьба со средневековым, религиозным, мифологическим и идеологическим мракобесием.

Марксизм унаследовал этот научный пафос и принципиально противопоставлял себя идеологии. Человеческое сознание есть всего лишь нечто производное от человеческого бытия (см. К. Маркс, «Немецкая идеология»), а следовательно, во-первых, никаких идей навязать людям нельзя, так как идеи диктует им их бытие, а во-вторых, наука об идеях бессмысленна, нужна наука о самом бытии, т. е. об экономических основах всех идеологий. Поэтому в СССР идеология тогда называлась не просто коммунизмом, а «научным коммунизмом». И споров по поводу общественного устройства у нас не должно было быть именно потому, что доводы, законы и доказательства науки едины для всех разумных существ. А наука железно и логично утверждала, что на смену капитализму идет социализм. Спорить с доводами разума мог только безумный, а значит его место в психиатрической лечебнице, куда и препровождали диссидентов.

Правда, еще в конце XVIII в. философ И. Кант доказывал, что наука и сознание вообще не столько отражают бытие, сколько накладывают на него свои схемы, а следовательно все утверждения науки не являются набором истин, а представляют лишь набор гипотез.

Потребовалось не менее полутора веков, чтобы религиозное преклонение перед наукой в западном мире сменилось на более-менее адекватную ее оценку.

Получалось, что в СССР неправильно понимали науку, что ее относительные истины сделали абсолютными, что советская наука - есть замаскированная религия, т. е. идеология. Необходимо вернуться к «открытому обществу», где конкурируют научные гипотезы в соответствие, с истинным смыслом науки. Поэтому в высшей степени удивительно то, что в период перестройки ее вдохновители и прорабы заявляли об отказе от идеологий.

Подобно марксистам столетней давности они были уверены, что нашли абсолютную истину. Просто теперь абсолютная истина коммунизма в их головах оказалась заменена абсолютной истиной демократии. Им не надо было никакой конкуренции идеалов, идеологий и гипотез, все уже известно: есть, оказывается, «столбовой путь цивилизации».

Поразительно, что либералы сами говорили об идее «открытого общества» и при этом не понимали, что эта идея предполагает, что никаких «столбовых дорог цивилизации» не существует. Нет и не может быть никаких «законов истории», как нет и не может быть «идеальных обществ» ни в Европе, ни в США, ни в Китае, называй их хоть «демократией», хоть «коммунизмом». И то, и другое - лишь гипотезы, принципиально опровергаемые. Есть только открытая и свободная конкуренция мировоззрений.

В XX в. А. Грамши писал, что современная власть держится не столько на насилии, сколько на согласии, а согласие есть продукт принятия определенной идеологии. Крупнейший теоретик власти XX в. М. Фуко посвятил всю жизнь борьбе с нелепым и вредным представлением о власти как о чем-то негативном, представлением, что власть - это насилие. Власть властвует именно потому, что предлагает новый проект мира, предлагает нечто новое и позитивное.

1) Идеология как совокупность некоторых (чаще политических, но не всегда) идей, представлений, убеждений, концентрированных вокруг неких базовых ценностей (гуманизм, либерализм, фашизм, социализм, пацифизм, католицизм, постмодернизм и т.д.) и распространяемых в обществе их сторонниками (с большей или меньшей долей агрессивности в зависимости от социального статуса носителей этих идей). Данная трактовка восходит к пониманию идеологии у де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815); здесь идеология может быть прогрессивной, революционной, реакционной, оппозиционной и любой другой. Критический пафос выступлений первых идеологов стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". Особо примечательной является такая отповедь Наполеона: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий, как для отдельных людей, так и для народов, - время счастья". Здесь термин иллюзия используется в переносном значении - как нечто несбыточное, мечта. Но его основное значение - обман чувств, нечто кажущееся (идеолог - фокусник-иллюзионист, маскирующий себя за "своего"?). Но и сам Наполеон раскрыт здесь как подлинный идеолог. Позднее (в 1895, "Психология толпы") Г. Лебон также заметил: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов".

2) Идеология как любые социально детерминированные идеи и убеждения, вырабатываемые различными социальными группами (но не только классами) и процессами (например, конкуренцией). Основной "фигурант" - К. Маннгейм и его социология знания. В. Парето полагал, что природа идеологизации кроется в необходимости оправдания социального поведения путем создания псевдологических теорий или "дериваций" (религиозных учений, этических и политических доктрин и т.п.), которые затушевывают истинную сущность религии, морали, политики. Деривации ("производные", вторичные от чувств образования) - это: (1) утверждения, преподносимые как абсолютные истины, либо (2) некомпетентные суждения, оправдываемые ссылкой на авторитет, либо (3) апелляция к общепринятым принципам и чувствам, либо (4) чисто словесные доводы, "вербальные доказательства", не имеющие никакого объективного эквивалента. Примечательно мнение В. Парето о том, что фальшивые словесные образования, деривации, идеологии, религии едва ли поддаются точному научному анализу. Вместе с тем, В. Парето нисколько не принижал их социальной роли, считал, что идеологии обладают большой мобилизующей силой. Позднее артикулируется и трактовка идеологии как универсального свойства всего "смыслосодержащего", а также приписывание идеологичности любой концепции, которая содержит некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, и потому такая концепция оказывается, по определению, утопичной и эсхатологичной.

3) Признаваемая за марксистскую (не без оснований) традиция понимания идеологии как искаженного классовым интересом насаждаемого сознания ("ложного сознания" - см. одно из писем Ф. Энгельса, т.39, с.83). В этом контексте идеология противопоставляется научному знанию как истинному, объективному.

У самого-то Маркса применительно к идеологическому сознанию используется эпитет иллюзорное (превращенное), а не ложное, что, конечно же, не одно и то же, хотя и близко по значению.

У Маркса можно выделить два аспекта анализа идеологии:

а) Объективные основания и реальные предпосылки идеологии (идеологизации). Для большинства текстов Маркса термин "идеология" соседствует с термином "иллюзия", который, в свою очередь, имеет своим контрагентом понятие "реальность", причем в определенном отношении - реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе - реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или - идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее. Нередко Маркс уточняет это общее представление словами о "перевернутом", "поставленном с ног на голову" сознании.

Фейербаховский подход к критике религиозного сознания Маркс распространил на философию, право, политику, экономическую науку, мораль и обыденное сознание. Как и в религии, здесь люди также могут быть захвачены идеологическими иллюзиями, порожденными социальным бытием. При этом для марксового подхода к проблеме идеологии наиболее существенно то, что единство бытия с соответствующим иллюзорным сознанием понимается как всеобщее и неразрывное. Пра-форма или пра-феномен идеологии - не обман, не надувательство масс, а самообман, самоиллюзия реальности о себе самой: "Представления, которые создают себе эти индивиды, суть представления либо об их отношении к природе, либо об их отношениях между собой, либо об их собственной телесной организации... Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это опять-таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений" (т.3, c. 24). И далее: "Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камер-обскуре, то и это явление точно также проистекает из исторического процесса их жизни, подобно тому, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни". Итак, идеология - это иллюзия "эпохи о самой себе" (там же, с.25).

б) Отличие идеологии от не-идеологии.

Итак, основное различие между идеологией и не-идеологией есть различие между иллюзорным отражением действительности и ее реальным отражением.

За реальное отражение действительности, в конечном счете, ответственна наука. Противоположение идеологии и науки - это фиксация внешних границ идеологии.

Вопрос о внутренних границах идеологии можно трансформировать в вопрос о возможности объективного социального знания, положительный ответ на который дает традиция социологизма - от Дюркгейма до всевозможных версий структурно-функционального анализа и системного подхода в целом. Не-идеологичность внутри идеологии достигается и своеобразной принципиально внедоктринальной формально-логической критически-рефлексивной (полемически-внесистемной) познавательной установкой. Сюда же следует добавить и отказ от задачи "наведения мостов" между сущим и должным: говори, что "есть", но не говори, как "должно быть".

У М. Фуко все знание изначально идеологично, а точный перевод известного афоризма Ф. Бэкона звучит так: "Знание есть власть". Г. Маркузе отмечает, что в современную эпоху господствующей технологической рациональности развитая индустриальная культура становится идеологичнее, чем ее предшественница: "Производственная сфера, - пишет он, - товары и услуги, которые она производит, "предлагают" (или внедряют) социальную систему как целое... Товары поглощают людей и манипулируют ими; они воспроизводят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи".

Очевидно, что в самой общественной практике идеологии могут нести в себе признаки всех трех (или больше?) разновидностей.

При этом идеология рассматривается как продукт интеллектуального труда идеологов-профессионалов, отличный от феноменов массового сознания. И в этом смысле идеология противопоставляется общественной психологии.

(А.А. Поскряков. Фрагмент доклада на Методологическом семинаре кафедры социологии МИФИ)

Отличное определение

Неполное определение ↓

В тех странах, которые в свое время были частью Советского Союза, знают не понаслышке обо всех преимуществах и недостатках социализма. Однако в теории это совокупность различных течений и партий. Каких, будет кратко изложено ниже. Что такое социализм? На самом ли деле это движение за мир, как утверждают его последователи? Подтверждают ли это принципы социализма?

Главные понятия

Что такое социализм? Данное обозначение впервые было применено в начале 30-х годов 19 века. В то время в это понятие включались различные течения левого толка, целью которых было реформирование общества так, чтобы в нем были созданы лучшие условия для совершенствования самого общества и его участников. Начало свое данная идея берет еще в 16 веке, когда были написаны первые мировые утопии.

В реальном мире написанные теории стали воплощаться в 19 веке как реакция пролетариев на увеличение социальных противоречий в результате доминирования в обществе отношений. Социалистические взгляды (власть – народу; от каждого по способности, каждому по труду) начали проявляться и в итоге выливаться в революции, что вполне понятно.

Это доктрина, которая ставит своей целью достижение социальной справедливости и равенства . В политике же это общественный курс, воплощающий доктринальные принципы, а его приверженцев называют социалистами.

Однако встречается такое понятие, как умеренные социалисты – так называют эсеров, влиятельную партию в России начала 20 века, которые придерживались социалистических взглядов и выступали за свержение самодержавия и создание демократической республики. Умеренные социалисты не смогли удержать власть и вскоре были подмяты большевиками.

Многие путают социализм с коммунизмом, но это не так. Социалисты - это последователи экономического и социально-политического положения в государстве, когда вопросы распределения производства и доходов решает все население. А коммунистические взгляды – это общественное устройство, при котором общественная собственность должна строиться за счет средств производства.

Внимание! Маркс считал социалистическую теорию переходным этапом между коммунизмом и капитализмом.

Политико-общественное устройство такого типа имеет несколько разновидностей:

1. Государственный – это течение, основанное на безусловном контроле экономики государством, включающее плановое хозяйство и командно-административную систему . Самое распространенное течение и форма строя, встречающаяся до сих пор.
2. Рыночный – неофициальный термин, которые обозначает наличие в государстве предприятий с коллективной формой собственности при царствующей в стране рыночной экономике. Последователи данного течения утверждают, что самоуправление на производстве принципиально отличается от обычного, характерного для .
3. Самоуправленческий – это внутреннее течение, которое отрицает необходимость сильного государства, а также и монополию его собственности. Основными чертами такого движения является участие всех граждан в процессе принятия решений в условиях децентрализованной системы управления. При этом государство сохраняется для внешней политики, а его внутренние функции выполняют органы самоуправления .
4. Коммунизм – общественное устройство, которое основано на полном равенстве в обществе и общественной собственности, которая создается средствами производства.
5. Социал-демократия – это идейное и политическое движение, которое существует в рамках общего строя, но которое трансформировалось из социализма в позиции установления капитализма легально, но при этом сохранившее принципы социализма – устранение несправедливости в обществе, установление свободы и равенства.
6. Националистический – более известный как , который перенял все черты социализма, кроме общественной собственности. У нацистов собственность – это не государственное имущество, но производство, работающее на достижение общих целей . Нацисты считали коммунистов своими главными политическими конкурентами и физически истребляли в 20–40 годы XX века в Германии.
7. Общинный социализм – это движение, которое возникло в России в XIX в. с подачи А. Герцена, который призывал обратить внимание на порядки общества крестьян. Герцен утверждал, что именно крестьяне станут началом подобного строя в империи, поскольку в то время крестьянство на самом деле имело некие зачатки такой политики.

Таким образом, виды социализма разнообразны и иногда серьезно отличаются друг от друга. Многие исследователи утверждают, что на территории СССР царил данный строй, но это не так. Чтобы в этом убедиться, следует изучить принципы социализма и идеологию страны, а затем сравнить их с теми, что бытовали в Союзе.

Теория строя пропагандирует и утверждает общество, в котором все люди равны. Несмотря на схожесть понятия с либерализмом, они коренным образом отличаются.

Равенство воспринимается как реальное и оберегаемое положение между людьми, когда каждый член общества имеет равные социальные экономические права, в отличие от , где равенство – это единые формальные исходные позиции. На основе этого отличается и другая идея – о приоритете коллективизма над индивидуализмом .

Для идеологии строя коллективное благо является высшим благом, ради которого можно принести любые жертвы, в том числе и индивидуальные интересы. Свобода здесь – это возможность подчиняться общественному мнению.

Идеология социализма идеализирует пролетариат, она считает его особым классом, миссия которого – свержение капитализма. Но при этом считается, что революция – это последнее насилие в истории государства, а после нее только краткая диктатура, ведущая людей к эпохе свободного самоуправления работающего класса.

Государство при этом должно модифицироваться в социальный институт, чтобы удерживать власть правления. При этом строй выступает за гуманизм и гармонично развитую личность, хотя это и противоречит главному его принципу – отсутствие индивидуальной свободы.

Такой политический строй базируется на четырех основных принципах, которые задают всю его идеологию. Их можно сформулировать следующим образом:

1. Отсутствие частной собственности – этот принцип был сформулирован и Энгельсом в их «Коммунистическом манифесте». Любая социалистическая доктрина использует это положение, оно характеризует весь строй без уточнения иных деталей.
2. Отсутствие семьи как привычной единицы общества – данный пункт есть в большинстве учений, однако это положение не настолько радикальное, насколько оно звучит. Данный принцип ставит за цель уменьшение роли семьи и связей между ее членами , чтобы часть этих функций отдать иным общественным институтам. В качестве примера можно привести кружки жен или кружки по интересам, в которых родители и дети участвуют и укрепляют связи со всеми людьми, а не только с членами семьи. Таким образом, семья превращается в бюрократическую составляющую государства.
3. Уничтожение религиозных движений – сегодня это утверждение стало частью всех современных учений и доктрин во многих государствах. Данный принцип работает для постепенного изгнания религии из жизни общества, а не такое радикальное решение, которое применяли большевики во главе с Троцким. Хорошим примером работы данного принципа будут скандинавские страны, где высокий уровень жизни и низкая религиозность, причем скандинавы считают, что первое условие соблюдается только при соблюдении второго.
4. Равенство – данное требование по сути является основой всего социалистического строя и всех его производных и сопутствующих движений. Под этим под равенством подразумевают как стремление уничтожить уже установленную иерархию общества, так и предоставление всем членам общества равных прав и возможностей, независимо от их бывшего положения в обществе. Из-за неравенства в государстве часто можно наблюдать интеллектуальную и духовную пропасть между слоями населения . И именно ее следует уничтожить, чтобы достичь равенства. Сегодня этот принцип лег в основу многих левых течений, например, он лежит в основе модели шведской политики.

Внимание ! Несмотря на активную позицию и отрицание индивидуальной собственности, Карл Маркс жил на средства Энгельса, который был владельцем нескольких производств.

Несмотря на то, что многие принципы данного строя были сформированы еще в 16 веке, сегодня существует огромное количество государств, в которых так или иначе прослеживается модель и принципы этого движения.

Современные государства

Несмотря на изначально понятую провальную идею (на примере того же СССР), сегодня черты этой теории существуют в некоторых государствах, в которых продолжает действовать идеология или некоторые ее характерные черты. Среди стран, которые ее придерживаются, находятся:

• Вьетнам;
• Китайская народная республика;
• Непал;
• Корейская народная республика;
• Куба.

Некоторые характерные черты наблюдаются в политике:

• Швеции;
• Норвегии;
• Индии;
• Португалии;
• Боливии;
• Венесуэлы.

Политические идеологии

Социализм и капитализм. Что такое равенство?

Вывод

Таким образом, эта теория несет в себе как негативные, так и позитивные черты и может вывести государство на новый уровень, но, к сожалению, многие положения и стремления такого движения утопичны и никогда не могут быть достигнуты. Примером этого может стать СССР, в котором были достигнуты невероятные высоты (преодоление неграмотности, лучшее образование), однако при этом политика и власть не смогли достичь равенства, свобод и прочих основополагающих целей движения.