Главный герой "Вишневого сада": анализ, характеристика и особенности. Образ сада в пьесе «Вишнёвый сад Вишневый сад образ вишневого сада

Прежде всего, это символ уходящей старой жизни, уходящей дворянской культуры, уходящей России. Вишневый сад олицетворяет не только усадьбу: он прекрасное творение природы, которое должен сохранить человек. Автор уделяет большое внимание этому образу, что подтверждается развернутыми ремарками и репликами героев. Вся атмосфера, которая связана в пьесе с образом вишневого сада, служит утверждению его непреходящей эстетической ценности, утрата которой не может не обеднить духовной жизни людей. Именно поэтому образ сада выносится в заглавие. Вишневый сад выступает своеобразным нравственным критерием, по отношению к нему определяются не только действующие лица пьесы, но и мы.

Почему чеховская история о гибели Вишневого сада завершается сценой одиночества Фирса?

Фирс символизирует старую Россию, как и вишневый сад, и что фактически старая дореформенная Россия перестает существовать, когда уезжают Гаев, Лопахин и Раневская, и раздается первый удар топора по дереву...Вишневый сад - это символ прожитого, с ним уходит и Фирс. Он покорно примет смерть, понимая, что свое уже прожил и в его годы смешно цепляться за жизнь. Фирс просто обречен на гибель, когда его забыли в заколоченном доме. Обречен, как и вишневый сад, как и Российская империя, все это уходит навсегда в прошлое.

думаю, что во всех таких произведениях говорится о жестокости того времени...

ДЕНИС ИВАНОВИЧ ФОНВИЗИН

C5.1 Сме­шон или стра­шен Мит­ро­фан Про­ста­ков? Свой ответ ар­гу­мен­ти­руй­те. (По пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль - под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. Про­из­ве­де­ние было на­пи­са­но в 1781, а в 1782 впер­вые по­став­ле­но на боль­шой сцене. Денис Ива­но­вич Фон­ви­зин начал ра­бо­тать над ко­ме­ди­ей по при­ез­де в Рос­сию из Фран­ции. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

C5.1 Ка­ко­вы осо­бен­но­сти кон­флик­та в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Кон­фликт в пьесе Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те столк­но­ве­ния двух групп дво­рян: Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на, с одной сто­ро­ны, и Про­ста­ко­вых, Ско­ти­ни­на - с дру­гой. Каж­дая из этих групп вы­ра­жа­ет раз­ные ин­те­ре­сы и цели: пер­вая груп­па пред­став­ле­на про­грес­сив­ны­ми, чест­ны­ми и про­све­щен­ны­ми лю­дь­ми, вто­рая - не­ве­же­ствен­ны­ми са­мо­ду­ра­ми и дес­по­та­ми. Таким об­ра­зом, кон­фликт ко­ме­дии «Не­до­росль» фор­му­ли­ру­ет­ся как столк­но­ве­ние пе­ре­до­во­го, об­ра­зо­ван­но­го дво­рян­ства с кос­ным миром са­мо­ду­ров-кре­пост­ни­ков.



Ти­пич­ным для ко­ме­дии этого вре­ме­ни при­е­мом борь­бы со злом было про­ти­во­по­став­ле­ние от­ри­ца­тель­но­му яв­ле­нию яв­ле­ния по­ло­жи­тель­но­го, при­чем в тех слу­ча­ях, когда его не су­ще­ство­ва­ло в дей­стви­тель­но­сти, оно изоб­ра­жа­лось якобы ре­аль­но су­ще­ству­ю­щим. В пол­ном со­от­вет­ствии с этими эс­те­ти­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми че­ты­рем от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жам «Не­до­рос­ля» - Про­ста­ко­вой, Про­ста­ко­ву, Ско­ти­ни­ну и Мит­ро­фа­ну - Фон­ви­зин про­ти­во­по­ста­вил такое же число по­ло­жи­тель­ных дей­ству­ю­щих лиц - Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Софью и Ми­ло­на.

НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ НЕКРАСОВ

C5.2 Какой пред­стаёт жизнь рус­ско­го кре­стьян­ства в про­из­ве­де­ни­ях Н. А. Не­кра­со­ва?

Поэма Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» была как бы от­ступ­ле­ни­ем от общей мысли мно­гих про­из­ве­де­ний того вре­ме­ни - ре­во­лю­ции. К тому же почти во всех про­из­ве­де­ни­ях глав­ны­ми ге­ро­я­ми были пред­ста­ви­те­ли выс­ших со­сло­вий: дво­рян­ства, ку­пе­че­ства, ме­щан­ства. В поэме же глав­ные герои - быв­шие кре­пост­ные кре­стья­не, став­шие воль­ны­ми после указа 1861 г. А глав­ная идея ро­ма­на за­клю­ча­лась в по­ис­ке счаст­ли­вых людей в Рос­сии. Се­ме­ро му­жи­ков, глав­ных ге­ро­ев поэмы, вы­дви­га­ли раз­ные ги­по­те­зы по по­во­ду са­мо­го счаст­ли­во­го че­ло­ве­ка в Рос­сии, и это были, как пра­ви­ло, люди бо­га­тые, ко­то­рые обя­за­ны быть счаст­ли­вы­ми: купцы, дво­ря­не, по­ме­щи­ки, бояре, царь. Но ис­кать счаст­ли­во­го му­жи­ки пошли в народ.



C5.2 В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие кре­стьян­ских ха­рак­те­ров и судеб в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва?

На­род­ный поэт, певец стра­да­ний, поэт-де­мо­крат… - по-раз­но­му на­зы­ва­ют Н.А. Не­кра­со­ва. Не­кра­сов­ская Муза - «Муза мести и пе­ча­ли», стра­да­ю­щая, вос­пе­ва­ю­щая народ, зо­ву­щая к борь­бе за его осво­бож­де­ние, про­те­сту­ю­щая, со­чув­ству­ю­щая всем угне­тен­ным. Не­кра­сов впер­вые в рус­ской по­э­зии глу­бо­ко рас­крыл тему на­род­ных стра­да­ний. В цен­тре вни­ма­ния поэта - тяж­кая доля кре­стьян, бур­ла­ков, стро­и­те­лей же­лез­ной до­ро­ги, сол­дат.

Тема стра­да­ния на­ро­да про­хо­дит через все твор­че­ство поэта.

Не­кра­сов вырос на Волге и с дет­ства был по­ра­жен кар­ти­на­ми ужа­са­ю­ще­го труда бур­ла­ков. В сти­хо­тво­ре­нии «На Волге» поэт вос­со­зда­ет об­ра­зы не­счаст­ных людей, ко­то­рые вре­за­лись в его па­мять: один - «блед­ный, чуть живой», дру­гой - «угрю­мый, тихий и боль­ной», в «лох­мо­тьях жал­кой ни­ще­ты». Поэт по­тря­сен же­ла­ни­ем по­след­не­го уме­реть к утру. Толь­ко смерть может обо­рвать не­стер­пи­мые муки «уны­ло­го» бур­ла­ка.

В «Раз­мыш­ле­нии у па­рад­но­го подъ­ез­да» Не­кра­сов со­зда­ет обоб­щен­ный образ стра­даль­ца-на­ро­да. Он пишет: «Где народ, там и стон». Пе­чаль и гнев - вот ос­нов­ные чув­ства, вло­жен­ные Не­кра­со­вым в стихи о на­ро­де. Ис­крен­нее же­ла­ние из­ме­нить судь­бы стра­да­ю­щих людей при­нес­ло ху­дож­ни­ку слова вы­со­кое зва­ние «на­род­но­го поэта». Не­кра­сов был за­ступ­ни­ком на­ро­да, вы­ра­жал его ин­те­ре­сы, слу­жил ему и ста­рал­ся увлечь его на такую до­ро­гу, ко­то­рая, по мне­нию поэта, при­не­сет му­жи­ку до­воль­ство и сча­стье. Свою лич­ную судь­бу, свои слезы Не­кра­сов на­все­гда со­еди­нил с судь­бой, сле­за­ми, стра­да­ни­я­ми всего на­ро­да.

МАКСИМ ГОРЬКИЙ

C5.3 Как в рас­ска­зе М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» рас­кры­ва­ет­ся тезис: «В жизни все­гда есть место по­дви­гам»?

Уже ран­ние рас­ска­зы М. Горь­ко­го сви­де­тель­ство­ва­ли о том, что пи­са­тель очень та­лант­лив и не­за­у­ря­ден. В своих про­из­ве­де­ни­ях он об­ра­щал­ся к веч­ным цен­но­стям, пы­тал­ся от­ве­тить на важ­ней­шие во­про­сы, с дав­них пор вол­но­вав­шие людей. Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о ярких че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах. Имен­но такие люди все­гда вы­зы­ва­ли у Горь­ко­го ува­же­ние и вос­хи­ще­ние. О че­ло­ве­че­ских ха­рак­те­рах го­во­рит сама ста­ру­ха Изер­гиль, Она го­во­рит, что есть люди - «ста­ри­ки с дет­ства» и «юные, ко­то­рые любят». Сам автор пол­но­стью со­ли­да­рен со своей ге­ро­и­ней. Ле­ген­ды о Ларре и о Данко поз­во­ля­ют нам лучше по­нять, как сам Горь­кий по­ни­мал по­двиг че­ло­ве­ка во имя людей. Ларра, герой пер­вой ле­ген­ды, умен и пре­кра­сен. Но вме­сте с тем он горд и вы­со­ко­ме­рен, в его серд­це холод. И Ларра аб­со­лют­но рав­но­ду­шен к людям. Он свы­со­ка смот­рит на всех, счи­та­ет лишь свои же­ла­ния за­слу­жи­ва­ю­щи­ми вни­ма­ния.

Горь­кий не скры­ва­ет сво­е­го от­но­ше­ния к герою легенды. Ларра вы­гля­дит сла­бым, не­смот­ря на внеш­нее пре­вос­ход­ство. С точки зре­ния са­мо­го ав­то­ра, толь­ко го­ря­чее серд­це и лю­бовь к людям де­ла­ет че­ло­ве­ка до­стой­ным чле­ном об­ще­ства. Имен­но та­ко­вым и яв­ля­ет­ся Данко, герой вто­рой ле­ген­ды. Он жерт­ву­ет собой ради дру­гих. Данко не за­ду­мы­ва­ет­ся о том, нужна ли его жерт­ва людям. Этот во­прос для него ров­ным сче­том ни­че­го не зна­чит. Мы не со­мне­ва­ем­ся в силе и му­же­стве Данко. Его пре­иму­ще­ства перед Лар­рой оче­вид­ны. Толь­ко Данко ока­зал­ся спо­со­бен на по­двиг во имя людей, пусть даже по­след­ние и не за­слу­жи­ва­ли такой жерт­вы.

C5.3 Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или еди­но­мыш­лен­ни­ки? (По пьесе М. Горького «На дне»)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф-ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро-вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какое место в пьесе М. Горь­ко­го «На дне» за­ни­ма­ет образ Са­ти­на?

В пьесе Горь­ко­го под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

В горь­ков­ском «аду» Сатин иг­ра­ет очень важ­ную роль. Не­слу­чай­но уже и то, что его имя со­звуч­но имени «Са­та­на». Сатин го­во­рит о себе, что в про­шлом был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком, ра­бо­тал те­ле­гра­фи­стом. С са­мо­го на­ча­ла пьесы из его уст зву­чат такие слова, как «мак­ро­био­ти­ка», «Сар­да­на­пал» и т.д.

Этот герой от­ли­ча­ет­ся от осталь­ных оби­та­те­лей «дна». О себе он го­во­рит: «На­до­е­ли мне, брат, че­ло­ве­че­ские слова… все наши слова – на­до­е­ли! Каж­дое из них слы­шал я… на­вер­ное, ты­ся­чу раз…», «Я был об­ра­зо­ван­ным че­ло­ве­ком…», «Я много книг читал…». Сам Сатин – че­ло­век силь­ный, име­ю­щий хоть какое-то об­ра­зо­ва­ние. Он мог бы если и не вы­брать­ся со дна, то хотя бы за­ра­ба­ты­вать себе на жизнь чест­ным тру­дом. Он пре­не­бре­га­ет этой воз­мож­но­стью, со­зна­тель­но вы­би­рая пре­ступ­ную де­я­тель­ность. Сатин про­по­ве­ду­ет фи­ло­со­фию «сво­бод­но­го че­ло­ве­ка», до­во­дя ее до край­но­сти. В его слу­чае это уже че­ло­век, сво­бод­ный от всего. По­это­му этот герой утвер­жда­ет «дно» как норму су­ще­ство­ва­ния, един­ствен­но до­стой­ную на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка.

С5.3 Как про­ти­во­по­став­ле­ны мечта и ре­аль­ность в пьесе М. Горь­ко­го «На дне»?

Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Ноч­леж­ни­ки с го­тов­но­стью по­гру­жа­ют­ся в мир мечты, так как они из­му­че­ны, их су­ще­ство­ва­ние бес­про­свет­но. Од­на­ко путь ухода от ре­аль­но­сти - это путь ту­пи­ко­вый. Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки и Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти.

C5.3 Какой след в жизни ноч­леж­ни­ков оста­вил стран­ник Лука? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне»).

Автор «На дне» про­буж­да­ет чи­та­те­лей по­раз­мыс­лить над тем, что же по­лез­нее че­ло­ве­ку: су­ро­вая прав­да или слад­кая ложь? Нужно ли лгать во имя со­стра­да­ния, как это де­ла­ет Лука? Горь­кий вы­ра­жа­ет свою точку зре­ния уста­ми Са­ти­на: «Ложь - ре­ли­гия рабов и хо­зя­ев. Прав­да - бог сво­бод­но­го че­ло­ве­ка». По­зи­ция Луки аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­на. Прин­цип, ко­то­ро­му сле­ду­ет этот доб­рый не­на­вяз­чи­вый стран­ник - «ложь во спа­се­ние». Лука не столь­ко при­ду­мы­ва­ет для каж­до­го из них за­вет­ную мечту, сколь­ко по­мо­га­ет офор­мить­ся тому, что давно уже зрело в их душах. Вась­ке Пеплу он вну­ша­ет мысль о по­езд­ке Си­бирь, где тот смо­жет на­чать со­вер­шен­но новую, чест­ную жизнь; Ак­те­ра уве­ря­ет в том, что тот смо­жет из­ле­чить­ся от пьян­ства в бес­плат­ной чудо-ле­чеб­ни­це; уми­ра­ю­щую Анну теп­лит на­деж­дой, что за свои не­стер­пи­мые муки та после смер­ти об­ре­тет покой и веч­ное бла­жен­ство на не­бе­сах. Од­на­ко его уте­ше­ния ни­ко­му не по­мог­ли, так как Лука сво­и­ми слад­ки­ми пи­лю­ля­ми лжи не укреп­лял веры че­ло­ве­ка в свои силы, не го­то­вил к жиз­нен­ной борь­бе. Весь его пас­сив­но-со­стра­да­тель­ный гу­ма­низм ос­но­ван на не­ве­рии в воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка. В глу­би­не души он уве­рен, что ре­аль­ное по­ло­же­ние из­ме­нить уже нель­зя, по­это­му, и под­хо­дит ко всем со своей уте­ши­тель­ной ложью. Впро­чем, Джо ухода по­жи­ло­го стран­ни­ка у боль­шин­ства ноч­леж­ни­ков креп­нет вера в воз­мож­ность на­чать новую жизнь. Ему, без­услов­но, вдох­нуть в них на­деж­ду н6а луч­шее бу­ду­щее, со­греть их души своим бес­ко­неч­ным со­чув­стви­ем, ко­то­ро­го так не хва­та­ло бро­шен­ным на дно жизни людям. Од­на­ко его про­по­ве­ди еще боль­ше вос­пи­ты­ва­ли в «бо­ся­ках» сла­бость и не спо­соб­ность бо­роть­ся. «Ты - на­дей­ся! Ты - верь!» - вну­шал он. Но че­ло­век же не может по­сто­ян­но жить ил­лю­зи­я­ми. Столк­но­ве­ние с горь­кой прав­дой, в конце кон­цов, не­из­беж­но. Яркий при­мер тому - судь­ба Ак­те­ра, не на­шед­ше­го силы дей­ство­вать, раз­бив­ше­го­ся о су­ро­вую ре­аль­ность, упав с вы­со­ты своей мечты, проснув­шись он на­ве­ян­но­го стран­ни­ком «сна». Фи­ло­со­фия стран­ству­ю­ще­го про­по­вед­ни­ка, про­ве­ря­ясь на ге­ро­ях пьесы, всё-таки тер­пит по­ра­же­ние, ибо ложь, даже «во спа­се­ние» - пре­жде всего про­яв­ле­ние не­ува­же­ния к че­ло­ве­ку, и, кроме вре­мен­но­го уте­ше­ния, она не спо­соб­на ни­че­го при­не­сти тому, кто верит в это за­блуж­де­ние.

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ЛЕРМОНТОВ

С5.1 Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» изоб­ражён кон­фликт лич­но­сти и вла­сти?

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка со­от­но­ше­ния цар­ской вла­сти, за­ко­на и ми­ло­сер­дия. Это один из глав­ных во­про­сов всей рус­ской ли­те­ра­ту­ры на­ча­ла XIX века. В цен­тре вни­ма­ния Лер­мон­то­ва - нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские про­бле­мы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рас­суж­да­ет над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная лич­ность вла­сти.

Облик царя Ивана Ва­си­лье­ви­ча поэт вос­ста­нав­ли­ва­ет таким, каким со­хра­ни­ла его на­род­ная па­мять. Для на­род­ных песен го­су­дарь - глав­ное лицо, идея на­род­ной жизни - служ­ба царю, с име­нем ко­то­ро­го со­еди­ня­лось не­раз­дель­но имя оте­че­ства. Судь­ба оте­че­ства была в руках царя, сле­до­ва­тель­но, все, что ка­са­лось его лич­но­сти, ка­са­лось вме­сте с тем и на­ро­да. В поэме пер­вые слова ав­то­ра об­ра­ще­ны к царю, при этом ис­поль­зу­ют­ся об­ра­ще­ния, ха­рак­тер­ные для на­род­ной пе­сен­ной тра­ди­ции: «Ох ты гой еси, царь Иван Ва­си­лье­вич!»

Гроз­но­му царю при­над­ле­жит по­след­нее слово, он яв­ля­ет­ся вер­ши­те­лем судеб че­ло­ве­че­ских. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся спра­вед­ли­вым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле - слуги цар­ские могут толь­ко надеяться на ми­лость царя.

Лер­мон­тов про­слав­ля­ет спра­вед­ли­вую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь гро­зит же­сто­ко на­ка­зать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убий­ства по умыс­лу, и он каз­нит купца Ка­лаш­ни­ко­ва...

C5.1 Как в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» отоб­ра­же­на драма «по­те­рян­но­го» по­ко­ле­ния?

Имен­но М. Ю Лер­мон­тов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре об­ра­тил­ся к про­бле­ме по­те­рян­но­го по­ко­ле­ния. Пас­сив­ное не­при­я­тие об­ще­ствен­ных пе­ре­мен по­рож­да­ло оди­но­че­ство, стра­хи, со­мне­ния, ду­шев­ное оже­сто­че­ние.

Глав­ный герой ро­ма­на Пе­чо­рин явил­ся вы­ра­зи­те­лем по­ро­ков всего по­ко­ле­ния. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский за­ме­чал, что в самих по­ро­ках Пе­чо­ри­на кро­ет­ся что-то ве­ли­кое. Герой не скло­ня­ет го­ло­вы перед вре­ме­нем, не плы­вет по те­че­нию. В своем осмыс­ле­нии эпохи, бес­смыс­лен­ном про­те­сте Пе­чо­рин по­тер­пел крах, но его раз­ду­мья – это на­бо­лев­шие мысли луч­ших людей того вре­ме­ни. По­ко­ле­ние 30-х годов за­ста­ло мрач­ную эпоху от­ка­за от каких бы то ни было иде­а­лов, устрем­ле­ний. В этом кро­ет­ся при­чи­на осуж­де­ния ав­то­ром сво­е­го по­ко­ле­ния: оно вянет в без­дей­ствии, пас­сив­но­сти, рав­но­ду­шии. По­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва жило в стра­хе, по­кор­но­сти перед вла­стью. Имен­но по­это­му про­смат­ри­ва­ет­ся такая тес­ная связь идей­но­го со­дер­жа­ния всего ро­ма­на и сти­хо­тво­ре­ния «Пе­чаль­но я гляжу на наше по­ко­ле­нье»

Вся Россия — наш сад

А. П. Чехов

Действие в пьесе «Вишневый сад» происходит в Украине, недалеко от Харькова. Вишневые сады здесь встречаются довольно часто, они рождают в душе образ чего- то светлого, поэтического, по-домашнему родного («Садок вишневий коло хати»).

Такие же чувства вызывает вишневый сад и в пьесе Чехова, где он играет осо-бую роль. Читатели и зрители сначала недоумевают: почему это бывшие владель-цы вишневого сада так горюют из-за продажи сада, почему так сопротивляются предложению Лопахина? Предполагается при этом, что материальное благополу-чие, деньги сами по себе способны успокоить чеховских героев. Но смогут ли день-ги заменить им прекрасный вишневый сад? Ведь вишневый сад в пьесе Чехова перерастает в символ красоты, чистоты, гармонии. Утрата его равносильна утрате счастья. Работая над последней своей пьесой, Чехов, наверное, очень хорошо пони-мал, что значит терять что-то дорогое и бесконечно любимое. В своей записной книжке он оставил такие строчки: «Разговор на другой планете о земле через 1000 лет: помнишь ли ты то белое дерево...» Неужели дойдет человечество до того, что забудет, как называлась береза, как цветут вишневые сады весной, забудет Зем-лю? Вот почему так остро звучит у Чехова тема памяти. Гаев, обращаясь к Ранев-ской, настойчиво спрашивает ее, волнуясь и повторяя одни и те же слова: «Сад весь белый. Ты не забыла, Люба?.. Ты помнишь? Не забыла?» Кажется удивитель-ным, что это говорит Гаев, которого мы привыкли считать легкомысленным и без-заботным. Но даже он тревожится о судьбе красоты, которую нельзя разрушать.

Вишневый сад — это еще и символ родного дома. Как тут не вспомнить знаме-нитые пушкинские строчки:

Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу — Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. Животворящая святыня! Земля была б без них мертва...

Уважение к святыням прошлого, к родному дому, к собственной памяти — важ-нейший показатель уровня культуры. Каждый должен знать свои корни, без этого нет человека и нет человечества. Как горько звучат слова Шарлотты в пьесе: «А от-куда я и кто я — не знаю...»

Образ вишневого сада у Чехова имеет большее значение, чем символ родного дома. Это символ всей России. Речь идет не просто об охране природы, хотя и это очень важно. Речь идет о нравственных и эстетических ценностях. Антигуманно, проти-воестественно уничтожать память о прошлом, красоту, идеалы, традиции. Ника-кие деньги не могут возместить нравственные утраты, моральные потери. Продан не просто вишневый сад. Уничтожено все лучшее в жизни Раневской и Гаева. Вот отчего плачут они, вот откуда ощущение жизненного тупика и катастрофы.

В письме к жене Чехов писал: «Во всей пьесе ни одного выстрела...» Выстрела нет, а убийство есть. Убит вишневый сад. Как хорошо об этом сказал современный поэт Ю. Левитанский: Материал с сайта

Ну, полно, мне-то что быть в обиде! Я посторонний. Я ни при чем. Рубите вишневый сад! Рубите! Он исторически обречен. Вздор — сантименты! Они тут лишни! А ну, еще разик! Еще разок! ...И снова снятся мне вишни, вишни, Красный-красный вишневый сок.

В финале пьесы звучит стук топора. Кажется, что это похоронный звон колокола.

И под этот звук появляется Фирс. Он трогает ручку запертой двери и говорит: «Заперто. Уехали. Про меня забыли». Это жестокая сцена, но написана она с доб-рыми побуждениями. Чехов хотел этой сценой напомнить нам об огромной ответ-ственности людей за все, что совершается на земле: и за судьбу прекрасного сада, и за судьбу каждого человека.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • главный образ пьесы вишневый сад
  • чехов вишневый сад и левитанский вишневый сад
  • вишневый сад это образ чего
  • образ вишневого сада центральный образ пьесы
  • мне всё время снится наше поле луга и лес чехов вишнёвый сад

Вишневый сад является неоднозначным, сложным образом. Имеется в виду не конкретный сад, который дополняет усадьбу Раневской, Гаевого. Это также образ-символ. Символизирует вишневый сад красоту природы, которая расположена на территории России, но не только. Он также представляет красоту жизни тех людей, которые взрастили тот сад, восторгались им. В пьесе автор четко показывает, что с вырубкой вишневого сада погибают и жизни людей.

Вокруг сада объединяются все герои. Изначально кажется, что здесь представлены люди, которые знакомы давно между собой либо являются родственниками. И они просто собрались в поместье для решения собственных проблем. Но здесь не все так. Чехов сводит персонажей вместе, они отличаются социальным статусом и возрастом. Но все они должны решить сложившуюся проблему с садом. Ведь от этого зависит и их судьба.

Хозяевами имения являются Гаев и Раневская. Они не могут сделать что-либо для спасения сада. Вишневый сад хотят продать из-за того, что имеются долги.

Слышны лишь разговоры, но они пустые. А вот действий нет. Оба хозяина имения живут, мечтая и создавая иллюзии. Раневская в своих воспоминаниях говорит о том, как она в детстве смотрела на сад из своего окна. Каждое утро тогда для нее было наполнено счастьем.

(Лопахин Ермолай Алексеевич )

Лопахин, который был богатым купцом, считает вишневый сад просто частью земли. И этот участок земли можно использовать.

В данном доме проживает мудрый и старый Фирс. Он с преданностью работает. Сад для него играет роль родного гнезда. Именно здесь прошло все его детство.

Аня - это главный представитель молодого поколения. Когда уже торги прошли, она утешает маму и говорит, что они насадят новый сад, который будет еще лучше и роскошнее. Вишневый сад для нее является просто местом, где можно было отдохнуть. Между ними нет никакой связи, поэтому девушка может легко перебраться в другой дом.

Петя Трофимов имеет образование, но его не волнует судьба сада. Он также является представителем молодого поколения.

Пьеса “Вишневый сад” была написана на рубеже эпох, она отразила те перемены, которые происходили в стране. Уже прошло старое и приближается будущее, которое еще не известно. Каждый участник пьесы по-своему воспринимает сад. Петя, представитель молодого поколения, говорит, что окружающая земля большая и прекрасная. Здесь можно отыскать много великолепных мест. Он доказывает, что люди новой эпохи не имеют определенной привязанности к корням. Это настораживает. Люди, которые обожали сад, с легкостью отказались от него. Пугает такое мнение.

Если с садом сравнить Россию, то, что же будет, если на нее махнуть также рукой? Если вспомнить историю, то в памяти всплывают потрясения, которые начали происходить спустя десятилетие в России. В то время страна уничтожалась, как и вишневый сад в пьесе. Может быть сделан вывод: вишневый сад, который являлся главным образом в Чехова, символизировал саму Россию.

Вишнёвый сад как центральный образ пьесы

Действие последнего произведения А.П. Чехова происходит в имении Раневской Любови Андреевны, которое через несколько месяцев будет продано на аукционе за долги, и именно образ сада в пьесе «Вишнёвый сад» занимает центральное место. Однако уже самого начала присутствие такого огромного сада вызывает недоумение. Довольно жесткой критике это обстоятельство подверг И.А. Бунин, потомственный дворянин и помещик. Он недоумевал, как можно превозносить вишневые деревья, которые не отличаются особой красотой, имеют корявые стволы и мелкие цветочки. Также Бунин обращал внимание на тот факт, что в барских усадьбах никогда не встречаются сады только одной направленности, как правило, они были смешанными. Если посчитать, то сад занимает площадь примерно в пятьсот гектар! Для ухода за таким садом необходимо очень большое количество людей. Очевидно, что до отмены крепостного права сад содержался в порядке, и вполне возможно, что урожай приносил прибыль своим хозяевам. Но после 1860 года сад начал приходить в запущенное состояние, так как денег или желания для найма рабочих у хозяев не было. И страшно представить, в какие непролазные дебри сад превратился за 40 лет, так как действие пьесы происходит на стыке веков, доказательством чего может служить прогулка хозяев и слуг не по прекрасным кущам, а по полю.

Это все показывает, что конкретного бытового значения образа вишневого сада в пьесе не замышлялось. Лопахин выделил только главное его преимущество: « Замечательного в этом саду только то, что он большой». Но именно образ вишневого сада в пьесе Чеховым вынесен как отображение идеального значения объекта художественного пространства, строящееся со слов действующих лиц, которые в течение всей сценической истории идеализируют и приукрашивают старый сад. Для драматурга цветущий сад стал символом идеальной, но уходящей в прошлое красоты. И эта скоротечная и разрушаемая прелесть былого, заключенная в мыслях, чувствах и поступках, притягательна и для драматурга, и для зрителей. Связав судьбу усадьбы с героями, Чехов соединил природу с социальной значимостью путем их противопоставления, тем самым раскрывая мысли и поступки своих действующих лиц. Он старается напомнить, каково истинное предназначение людей, для чего необходимо духовное обновление, в чем заключена красота и счастье бытия.

Вишневый сад – средство раскрытия характеров персонажей

Образ вишневого сада в сюжетном развитии пьесы имеет большое значение. Именно через отношение к нему происходит знакомство с мироощущением героев: становится понятно их место в исторических переменах, постигших Россию. Знакомство зрителя с садом происходит в мае, в замечательную пору цветения, а его аромат заполняет окружающее пространство. Из-за границы возвращается хозяйка сада, которая долго отсутствовала. Однако за годы, пока она путешествовала, в доме ничего не изменилось. Даже детская, в которой давно не было ни одного ребенка, носит прежнее название. Что для Раневской значит сад?

Это ее детство, ей даже мерещится мать, ее молодость и не очень удачное замужество за человеком, как и она, легкомысленным транжирой; возникшая после смерти мужа сжигающая ее любовная страсть; гибель младшего сына. От всего этого она сбежала во Францию, бросив все, надеясь, что побег поможет ей забыться. Но и за границей она не нашла покоя и счастья. И теперь ей предстоит решать судьбу усадьбы. Лопахин предлагает ей единственный выход – вырубить сад, не приносящий ни какой пользы и весьма запущенный, и отдать освободившуюся землю под дачи. Но для Раневской, воспитанной в лучших аристократических традициях, все, что заменяемо деньгами и ими меряется – пошло. Отклонив предложение Лопахина, она вновь и вновь просит его совета, надеясь, что возможно спасти сад, не уничтожая его: « Что же нам делать? Научите, что?». Любовь Андреевна так и не решается переступить через свои убеждения, и потеря сада становится горькой утратой для нее. Однако она признала, что с продажей имения у нее развязаны руки, и без долгих размышлений, оставив дочерей и брата, вновь собирается покинуть родину.

Гаев перебирает способы спасения усадьбы, но все они безрезультатны и слишком фантастичны: получить наследство, выдать Аню за богача замуж, попросить денег у богатой тетушки, или перезанять у кого-нибудь. Впрочем, он об этом догадывается: «…у меня много средств…значит… ни одного». Ему тоже горько от потери родового гнезда, но его переживания не столь глубоки, как ему хотелось бы это показать. После аукциона его печаль развеивается, как только он слышит звуки так любимого им бильярда.

Для Раневской и Гаева вишневый сад – это ниточка в прошлое, где не было места мыслям о финансовой стороне жизни. Это счастливое беззаботное время, когда не нужно было что-то решать, не случалось никаких потрясений, и они были хозяевами.

Аня любит сад как то единственно светлое, что было в ее жизни « Я дома! Завтра утром встану, побегу в сад…». Она искренне переживает, но ничего сделать для спасения имения не может, полагаясь на решения своих старших родственников. Хотя на самом деле, она куда более рассудительна, чем мать и дядя. Во многом под влиянием Пети Трофимова сад перестает значить для Ани то же, что и для старшего поколения семьи. Она перерастает эту в чем-то даже болезненную привязанность к родным пенатам, и позже сама недоумевает, что разлюбила сад: «Отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде… мне казалось, на земле нет лучше места, как наш сад». И в финальных сценах она единственная из жителей проданного поместья, которая с оптимизмом глядит в будущее: «…Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь…»

Для Пети Трофимова сад – это живой памятник крепостничеству. Именно Трофимов говорит, что семья Раневской до сей поры живет прошлым, в котором они были владельцами «живых душ», и этот отпечаток рабовладения на них: « …вы …уже не замечаете, что вы живете в долг, на чужой счет…», и открыто заявляет, что Раневская и Гаев просто боятся настоящей жизни.

Единственный человек, полностью осознающий ценность вишневого сада – «новый русский» Лопахин. Он искренне восхищается им, называя местом «прекрасней которого ничего нет на свете». Он мечтает скорее очистить территорию от деревьев, но не с целью уничтожения, а чтобы перевести эту землю в новую ипостась, которую увидят «внуки и правнуки». Он искренне старался помочь Раневской сберечь имение и жалеет ее, но теперь сад принадлежит ему, и безудержное ликование странно перемешано с состраданием к Любови Андреевне.

Символический образ вишневого сада

Написанная на рубеже эпох пьеса «Вишневый сад» стала отражением происходящих в стране перемен. Старое уже ушло, а на смену ему идет неизведанное будущее. Для каждого из участников пьесы сад – свой, но символический образ вишневого сада – как уходящего былого для всех, кроме Лопахина и Трофимова, един. «Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест» – говорит Петя, тем самым показывая, что людям новой эпохи, к которым он относится, не свойственна привязанность к своим корням, и это настораживает. Люди, любившие сад, легко отказались от него, и это пугает, ведь если «Вся Россия наш сад», как говорит Петя Трофимов, что же будет, если на будущее России так же все махнут рукой? И вспоминая историю, мы видим: спустя всего чуть более 10 лет в России начали происходить такие потрясения, что страна действительно стала безжалостно уничтоженным вишневым садом. Поэтому можно сделать однозначный вывод: главный образ пьесы стал истинным символом России.

Образа сада, анализ его значения в пьесе и описание отношения главных героев к нему поможет учащимся 10 классов при подготовке сочинения на тему «Образ сада в пьесе «Вишнёвый сад» Чехова».

Тест по произведению