Генетический, аксиологический, гуманистический, нормативный и социологический аспекты культуры
В генетическом аспекте культура рассматривается как продукт общества. При этом фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох («цивилизаций»), этнических и национальных общностей. «Термин «культура» вбирает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от наших предков из животного мира и служащим двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми» (Зигмунд Фрейд).
В аксиологическом аспекте культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. При этом материальные и духовные ценности, с одной стороны, отражают уровень достижений человечества, а с другой, выступают как специфический объект освоения. «Культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов» (П.А.Сорокин).
В гуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей. Отсюда следующее определение: «Культура – это производство самого человека во всём богатстве и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия» (В.М. Межуев).
В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире. Это значит, что продуктом человеческой деятельности являются не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения, которые складываются между людьми в процессе их взаимодействия (экономические, политические, нравственные, психологические и т.д.). Это – тоже культура. «Культура есть исторически и социально обусловленное, объективированное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому себе» (И.П.Вайнберг).
В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной группы, человека), а также как состояние и развитие того или иного способа производства. «Культура – это особое измерение общества…» (А.Кребер). «Культура – это совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии…» (А.Швейцер).
Деятельностный подход к пониманию к рассмотрению культуры
Нельзя не обратить внимания на то, что выделенные аспекты культуры не просто
дополняют друг друга, они пересекаются: одно есть в другом. Это обстоятельство
позволяет предпринять попытку объединить разные аспекты рассмотрения
культуры в едином подходе. Таким подходом, на наш взгляд, является
деятельностный. Сущностным определением культуры будет, на наш взгляд,
следующее: культура – это способы осуществления человеком различных видов
деятельности и их результаты . Культуру одной исторической эпохи от другой,
одного региона от другого отличает не только доминирование тех или иных видов
человеческой деятельности, но и способы их осуществления. Чем больше видов
человеческой деятельности мы выделим, тем глубже отразим культуру страны,
региона и т.д. В процессе развития общества возникают все новые и новые виды
деятельности человека. Одновременно отмирают некоторые из них. Процесс этот
бесконечный. Все виды человеческой деятельности можно условно разделить на
материальные, духовные и материально-духовные (духовно-материальные).
Культура и цивилизация
Термин «цивилизация» широко применяется в науке. Он имеет множество
значений. В культурологи понятие цивилизации вырабатывается для рассмотрения
единства и многообразия культуры (единство в сочетании с многообразием).
Понятие цивилизации появилось еще в античную эпоху как определение
качественного отличия античного общества от варварского окружения.
Понятие «цивилизация» происходит от латинского civilis – гражданский,
государственный и в самом первом своем значении выражает уровень
общественного развития, достижения, преимущества жизни в гражданском
обществе, комплекс человеческих достижений, подобающих гражданскому
состоянию, таких как обходительность, приветливость, учтивость.
В современном энциклопедическом словаре цивилизация определяется как
заключительный этап развития какой- либо культуры или какого-либо периода
общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и
технических достижений и упадок искусства, в первую очередь литературы.
Рассмотрим основные традиции понимания соотношения культуры и цивилизации .
1. Историческая традиция: цивилизация обозначает историческую эпоху,
конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после
эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление классов, городов,
упорядоченность общественного строя, государства, торговли, частной
собственности, письменности. Эта точка зрения принадлежит Ф. Энгельсу и Л.
2. Цивилизация является синонимом культуры, одно понятие замещало другое
в Новое Время. Цивилизация понималась как продукт духовного развития
человечества, связана с развитием человеческого разума и просвещения.
3. Цивилизация - смерть культуры, конечный момент ее развития. Эта точка
зрения принадлежит немецкому ученому О. Шпенглеру (1880-1936).
О.Шпенглер в своей книге ""Закат Европы"" сформулировал свое понимание цивилизации.
По О. Шпенглеру, каждому культурному организму отмерен заранее определенный срок.
Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть
свое рождение, свое детство, юность, возмужалость, старость, смерть. Стадия
рождения и развития - собственно культура, стадия старения и умирания –
цивилизация. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. На стадии
цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствует
техника, политика, спорт.
Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную
рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену
душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки,
безрелигиозность и тому подобные явления.
4. Цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной
деятельности человека: орудий труда, технологий, экономических и политических
отношений и учреждений, а культура рассматривается как проявление духовной
сущности человека. Эту точку зрения разделяют Н. А. Бердяев (1874-1948 г.)-
русский религиозный философ и С.Н. Булгаков (1871-1944 г)- русский философ,
экономист, богослов.
5. Цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии
культуры отдельных народов и регионов. Эта точка зрения принадлежит А.Тоинби
(1889-1975 г.)- английскому историку, культурологу, социологу и П.Сорокину
(1889-1968 г.)- русско-американскому социологу, философу и культурологу.
Во всех рассмотренных случаях культура и цивилизация тесно связаны друг с
другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры. С
цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурной – духовный мир
человека. Понятие культура – более самостоятельно, это общечеловеческое понятие,
это база в развитии цивилизации. Цивилизация – это временное понятие, социально-
техническое измерение культуры.
Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных
системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер.
История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в
жизнь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация
может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих
культурных смыслов.
6. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех
культур. Культура составляет стержень цивилизации.
7. В еврейском сознании утвердилось представление о цивилизации как
вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса,
внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии. С
цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой – духовный мир человека.
Цивилизация – определенная часть или степень развития культуры, она
предполагает развитие интеллекта и нравственности, степень и уровень
очеловечивания народов. Процесс культуры идет от варварства к цивилизации.
Многообразие культур и цивилизаций – исторически сложившееся богатство
человечества, и взаимодействие посредством диалога поэтому является важнейшим
способом взаимопонимания народов, развития подлинного интереса и духовности.
Известный исследователь процессов глобализации И.Валлерстайн утверждает: «Мы
должны вступить в грандиозный всемирный диалог». Диалог предполагает
установку на взаимодействие и взаимопонимание между людьми, желание
приобщиться к ценностям и достижениям иной культуры, познать и принять ее
неповторимость и уникальность, относиться к ней уважительно и толерантно. Эта
задача чрезвычайно сложная, требующая определенного воспитания и
эмоционального настроения, преодоления монологического и авторитарного стиля
сознания и поведения. В условиях глобализации диалог становится важным
методологическим ориентиром развития культурологических исследований.
В заключительном разделе программного документа ЮНЕСКО «Культура –
это синоним жизни» (1985 г.) выдвигается идея взаимопонимания людей на основе
общих переживаний: «Не обязательно говорить на одном языке, чтобы одинаково ощущать страх смерти, одинаково переживать красоту, одинаково испытывать
беспокойство по поводу неопределенности будущего».
По инициативе ЮНЕСКО первый год нового тысячелетия был назван «Годом
диалога цивилизаций». Значительным событием в изучении всеобщего
многообразия культур стало сравнительное исследование 600 культур, проведенное
того, в 2005 г. было завершено издание на русском языке многотомного
международного коллективного труда «История человечества».
В ХХ столетии стало очевидно, что диалог культур и цивилизаций
предполагает взаимопонимание и общение не только между различными
культурными и цивилизационными образованиями в рамках больших культурных
зон, но и требует духовного сближения огромных культурных регионов,
сформировавших на заре цивилизации свой комплекс отличительных черт. Говоря о
союзе средиземноморской культурной группы и индийско-дальневосточной,
современный отечественный исследователь Г.Померанц выдвигает следующий
вариант диалога: «Европа дала пример единства национального многообразия,
Китай – пример единства духовного многообразия. Можно представить себе
будущее как сочетание европейского плюрализма этнических культур с китайским
плюрализмом духовных культур».
Диалог – это вопрос не только о гуманитарных контактах больших культур, но
и о способе приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих
культурных образований. По выражению М.М.Бахтина, культура может
существовать только на границах: между днем сегодняшним и прошлым, между
различными формами культурной деятельности, между произведениями различных авторов.
Диалог как принцип культурного развития позволяет не только органично
заимствовать лучшее из мирового наследия, но и вынуждает человека подать «свой»
внутреннее переосмысление культурных ценностей, только активный диалог с культурными формами делает человека культурным, приобщенным к большому
космосу культуры.
Можно выделить следующие основные тенденции взаимодействия культур и
цивилизаций в современном мире:
1) диалог культур по принципу взаимодополнительности;
2) принципы ненасилия;
3) толерантность и культурный плюрализм как условие и результат диалога;
4) «экологизация» техногенной цивилизации, т.е. привнесение в западный
мир восточных идей уважения к окружающему миру и благоговения перед жизнью;
5) «рационализация» экологической цивилизации, т.е. привнесение в
восточный мир идей разумного устройства человеческой природы и общества, а
также индивидуальной деятельностной активности;
6) взаимодействие коллективизма и индивидуализма как принципов
соответственно восточного и западного миров;
7) взаимосвязь глобализации и национального своеобразия в развитии, что
проявляется в т.наз. «глокализации»,т.е. единстве глобального (всеобщего,
универсального, мирового) и локального (местного, особенного или даже уникального).
Правда, следует отметить, что наряду с диалогом культур и цивилизаций
некоторые исследователи (в частности, американский аналитик С.Хантингтон)
отмечают тенденцию к столкновению цивилизаций, возникновению конфликтов на
основе межцивилизационных различий. Конечно, такая тенденция существует в
мировом развитии: достаточно вспомнить войны в Югославии, на Ближнем Востоке
и др. Но при этом нужно учитывать, что сегодня развитие принципа диалога культур
и цивилизаций – реальная возможность преодолеть глубочайшие противоречия
духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи.
Понятие Всемирного наследия
Всемирное наследие – это выдающиеся культурные и природные памятники,
признанные достоянием всего человечества, которые должны быть надежно
сохранены в неизмененном и целостном состоянии с целью передачи последующим
поколениям.
В 1972 г. на 17-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО принята
Конвенция «Об охране Всемирного культурного и природного наследия».
Конвенция провозглашает всеобщую (интернациональную) ответственность за
сохранение глобально значимых культурных и природных объектов, независимо от
того, в каком районе мира они располагаются. Особые обязанности по сохранению и
поддержанию таких объектов, естественно, возлагаются на страну-участницу Конвенции.
С 1978 ведется и публикуется Список Всемирного наследия, куда включаются:
а) достопримечательные культурные объекты (Всемирное культурное
наследие);
б) природные феномены (Всемирное природное наследие);
в) культурно-природные объекты, ценные с обеих точек зрения (Всемирное
культурно-природное наследие). Объект может быть занесен в Список только при
условии, если он обладает исключительной – «выдающейся универсальной» –
ценностью, для определения которой разработана система из 10 критериев (объект
должен полностью удовлетворять хотя бы одному из них). Важное значение имеет
подлинность (аутентичность) и целостность культурного или природного объекта.
По состоянию на 1.1.2012 года в Списке числилось: 936 объектов в 153
странах мира, включая: 725 – объектов культурного наследия, 183 – природного
наследия и 28 – культурно-природного. Они располагаются в разных регионах мира,
на территории 153-х государств. Наибольшее число таких объектов – в Италии (47),
в Испании (43), в Китае (41), а Россия, с её 24 памятниками Всемирного наследия
(включая 15 культурных и 9 природных) – находится на девятом месте в мире.
Проблематикой Всемирного наследия Институт наследия стал заниматься в
середине 1990-х гг., то есть вскоре после того, как Россия, в качестве
правопреемницы СССР, примкнула к Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного
культурного и природного наследия» (1991 г.) и первые российские объекты
появились в Списке Всемирного наследия .
Главная цель списка Всемирного наследия - сделать известными и защитить
объекты, которые являются уникальными в своём роде. Для этого и из-за
стремления к объективности были составлены оценочные критерии. Изначально (с
1978 г.) существовали только критерии для объектов культурного наследия - этот
список насчитывал шесть пунктов. Затем для восстановления некого равновесия
между различными континентами появились природные объекты и для них список
из четырёх пунктов. И, наконец, в 2005 г., все эти критерии были сведены воедино,
и теперь каждый объект Всемирного наследия имеет в своём описании хотя бы один
Культурные критерии:
(i) Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения.
(ii) Объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих
ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве,
в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке
городов или создании ландшафтов.
(iii) Объект является уникальным или по крайней мере исключительным для
культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже
(iv) Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного
или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый
период человеческой истории.
(v) Объект является выдающимся примером человеческого традиционного
сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом
культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой,
особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых
изменений.
(vi) Объект напрямую или вещественно связан с событиями или
существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или
литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность. (По
мнению комитета ЮНЕСКО этот критерий предпочтительно использовать вместе с
каким-либо ещё критерием или критериями).
Природные критерии:
(vii). Объект представляет собой природный феномен или пространство
исключительной природной красоты и эстетической важности.
(viii) Объект является выдающимся образцом главных этапов истории земли, в
том числе памятником прошлого, символом происходящих геологических
процессов в развитии рельефа или символом геоморфических или
физиографических особенностей.
(ix) Объект является выдающимся образцом происходящих экологических или
биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, береговых
и морских экосистем и растительных и животных сообществ.
(x) Объект включает в себя наиболее важную или значительную естественную
среду обитания для сохранения в ней биологического многообразия, в том числе
исчезающих видов исключительной мировой ценности с точки зрения науки и
Культурная география как наука
Географию культуры можно определить как междисциплинарное научное направление, предметом изучения которого является пространственное разнообразие культуры и ее распространение по земной поверхности. Сам термин (культурная география) в нашей стране впервые был употреблен Л.С.Бергом в 1913 году, а за рубежом – в США в 1925 году географом Карлом Зауэром.
Географические знания являются универсальными элементами общей культуры человечества и фундаментом современной цивилизации. География – одна из древнейших областей человеческого знания, изучающая все явления и процессы, имеющие пространственную составляющую, это объекты окружающего нас мира – материальные и идеальные. В каждом объекте, явлении, процессе география рассматривает их внутреннюю территориальную структуру и внешние территориальные связи. Среди них имеется такое понятие как «культура», в разнообразных и многочисленных формах, связанное с природой и хозяйством человека: «пространство Земли организует культуру, а культура – пространство» (Бабурин, Мазуров, 2000).
Понятие «культура» означает возделывание, воспитание, развитие, почитание. Весь объем этого понятия грандиозен – это все, что создано людьми, вся совокупность продуктов человеческой деятельности. Культура – явление, понять которое невозможно, не соотнося его с природой. То есть, культура – это совокупность созданных и накопленных человечеством материальных и духовных ценностей, это многообразие форм жизнедеятельности людей, это возделывание жизни, природы, её очеловечивание.
Под географической культурой мы понимаем социальное и индивидуальное качество личности, отражающее ценностное и личностное отношение к живой природе, здоровому образу жизни и окружающей среде и проявляющееся в процессе участия в духовно-практической деятельности по их познанию, освоению, преобразованию и сохранению. Географическая культура личности - система жизненных ценностей, опирающихся на знания о природе Земли, причинах ее разнообразия, о населении и его хозяйственной деятельности, регулирующая поведение школьника в процессе взаимоотношений «человек - природа - общество - культура».
В.П. Максаковский, выделяя понятие «культура», назвал четыре важных ее компонента:
I. Географическую картину мира.
II. Географическое мышление.
III. Методы географии.
IV. Язык географии.
Постичь законы взаимодействия между обществом и природой в самых разных аспектах помогает географическая картина мира. Она дает возможность определить и общую культуру человека, и его личную позицию в настоящем и будущем планеты. Географическая культура подразумевает также овладение специфическим географическим мышлением – мышлением комплексным.
Важно отметить и методы географии – сравнительно-описательный, статистический, исторический, экономико-математический, метод географического районирования и т. д. Но, по моему мнению, один из наиболее важных методов науки географии, отличающий географа от специалиста другой области знаний – это картографический метод. Карта дает представление о взаиморасположении объектов, их размерах, о степени распространения того или иного явления и многое другое. Н. Н. Баранский подчеркивал, что «карта, наряду с текстом, является как бы «вторым языком» географии, подобно тому как чертеж является вторым языком геометрии» и что «от карты всякое географическое исследование исходит и к карте приходит, с карты начинается и картой заканчивается».
Особенно важно отметить, что Н. Н. Баранский прямо связывал овладение языком карты с географическим мышлением, ибо географически мыслит тот, кто привык «класть на карту» свои суждения. Карте он отводил роль объектного языка географии. (Максаковский, 1998)
К языку географии кроме языка карт относится язык понятий и терминов, язык дат и цифр, язык научных фактов и язык географических названий.
S ustainable development - Устойчивое развитие или Поддерживающее развитие? В английском языке понятие «устойчивое развитие» эквивалентно выражению: sustainable development . Слово Sustainable буквально означает «Поддерживающий жизнь» или «Жизнеподдерживающий». Слово development, помимо «развития» в корне обозначает «проявление». Именно термин Sustainable development был специально введен Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР) в 1987 г. В докладе Брундтланд для обозначения такого развития, при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Основными функциональными понятиями этой концепции названы потребности людей в природных ресурсах и экологических благах и ограничения возможностей окружающей среды удовлетворять современные и будущие потребности людей.
На Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) был представлен детальный анализ экологической ситуации в мире. В работе конференции участвовали главы государств и правительств, которым впервые пришлось принять трудное решение об изменении мировоззренческой стратегии человечества.
Любое совершенное действие оказывает влияние на завтрашний день. Устойчивое развитие – это видение долгосрочной перспективы, которое требует продуманного системного подхода, учитывающего все факторы, влияющие на формирование безопасного и благополучного будущего. Это созидательный процесс, и в его основе лежит баланс между собственными интересами и интересами общества, осознание ответственности перед новыми поколениями. К онцепция устойчивого развития явилась логическим переходом от экологизации научных знаний и социально-экономического развития, бурно начавшимся в 1970-е годы, когда человечество столкнулось с проявлением глобальных экологических проблем. Реакцией на эту озабоченность было создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС), Римский клуб (с его знаменитым докладом «Пределы роста»), Международный институт системного анализа и др.
Устойчивое развитие как мировоззренческая модель пытается объединить экологическое, социальное и экономическое измерения окружающей среды в глобальной перспективе. Задачей общества ставится не только уменьшить потребление ресурсов, но и изменить структуру потребления. Цель устойчивого развития - выживание человечества в целом и повышение качества жизни для каждого человека в отдельности. Результатом должен стать мир, в котором:
в социальной сфере - власть децентрализована, граждане и правительства умеют решать конфликты без применения насилия, правосудие и справедливость являются высшими ценностями, материальный достаток и социальная защищенность всем обеспечены, средства массовой информации объективно отражают происходящее и связывают воедино людей и культуры;
в экологической сфере - стабильная численность населения, сохранение экосистем в разнообразии и сосуществование природы и человеческих культур во взаимной гармонии, экологически чистые продукты питания;
в экономической сфере - минимальное загрязнение окружающей среды и минимальное количество отходов, труд, возвышающий людей, и достойное вознаграждение, интеллектуальная активность, социальные и технические нововведения, расширение человеческих знаний, творческая самореализация человека.
Остановить безудержный потребительский рост, пересмотреть варварское отношение к ресурсам, свести отходы производства и жизнедеятельности к возможному минимуму, полностью реорганизовать систему образования, обеспечить рациональный новый подход к строительству и обустройству жилья, подчинить разработку, планирование и управление строгим математическим моделям, ввести новую систему контроля, основанную на сертификации - вот задачи устойчивого развития на ближайшее будущее, от выполнения которых зависит сама возможность будущего для последующих поколений.
Географическая культура как фактор устойчивого развития. Нельзя не согласиться со словами Ю. Г. Симонова: «Человечеству нужно было пройти всё это и истратить триллионы долларов , чтобы экологические проблемы незаметно отошли в сторону и уступили свое интеллектуальное место программам «устойчивого развития». Профессионально ни медики, ни биологи создать систему интегральных научных знаний в этой области, как теперь это видно, не смогли. Они знали человека и отчасти природу. Но не знали законов развития хозяйства. Не знали очень многого. Ведь до этого они даже близко не подходили к проблемам взаимодействия природы, хозяйства и населения. Анализ такой системы можно было найти только в книгах географов. Но он звучал скорее как лозунг или как мечта. География, одна из древнейших областей знания, по ряду причин с запозданием включилась в решение этих проблем. Парадокс»
Именно географам принадлежит важная роль в реализации концепции устойчивого развития в реальном мире. И для того чтобы данная реализация была возможна, важно какой уровень географической культуры достигло общество. Уровень географической культуры современного общества становится важным показателем общей культуры населения, мерилом и критерием человеческого развития. Признаком географической культуры современного человека является устойчивое, сложившееся представление о Земле, о своем государстве, о своей малой Родине. Это индивидуальный опыт и впечатления от путешествий, экспедиций, отдыха. Развитие географического мышления важная задача развития географической культуры на пути к устойчивому развитию.
Своеобразие географии вытекает из основного подхода этой науки к окружающему миру. Вопрос «где?» является ключевым в этом подходе. Но географы также изучают важное понятие «территориальности», которое включает такие категории как местоположение, размещение, среда: природная, социальная, экономическая.
Географическое мышление людей, его масштабы, должны стать сегодня краеугольным камнем всего нашего дома по имени «Земля - Биосфера». В этом заключается глобальность данного мышления.
Значительное место в культуре занимает ее игровой момент, что зафиксировано в поле европейской культуры. Платон говорил об игровом космосе, И. Кант -- о теории эстетического «состояния игры», Шиллер подчеркивал, что человек только тогда «является человеком, когда играет», И. Хейзинга выдвинул положение, что культура -- продукт «играющего человека». В своей книге «Человек играющий» он отождествляет игру и культуру на ранних стадиях истории, игровая природа ярко проявляется во многих сферах культуры в ходе их генезиса, прежде всего в поэзии, обрядах, мифах и пр. Да и сейчас в них игровой момент является значительной конституирующей величиной (на более поздних стадиях развития культуры игра «вплетена» в нее).
В более развитых культурах еще долго сохраняются архаичные положения, в силу которых поэтическая форма отнюдь не воспринимается только как удовлетворение эстетической потребности, а выражает все, что имеет значение или жизненную ценность в бытии коллектива. Игровое поведение человека чаще всего реализуется в различного рода оргиях, мистериях, праздниках, карнавалах, фестивалях, зрелищах и т.д. В концепции И. Хейзинги схвачены вполне реальные моменты функционирования культуры. Ведь игра или только элементы игры имеют существенное значение в формировании человека как социального существа, в снижении социально-психологической напряженности в обществе, в гуманизации самого человека путем «выплескивания» дремлющих в нем разрушительных сил и тенденций. Вот почему в самых различных цивилизациях придавалось большое значение разнообразным явлениям игровой сферы культуры.
Мнение И. Хейзинги о культуре как игре оказало влияние на культурологию и принесло множество исследований ее игровых аспектов. В этом плане заслуживает внимания модель культуры как игры, выдвинутая С. Лемом, одним из тончайших мыслителей XX в. Культура имеет люфт (полосу свободы) в отношении Природы, что объясняет существование чисто культурно изменяемых форм и символов. 06 этом С. Лем пишет так: «Стохастическая модель культурогенеза предполагает, что полоса свободы, которую мир оставляет в распоряжении эволюционирующего общества, уже выполнившего долг адаптации, то есть набор непременных заданий, заполняется комплексами поведении, поначалу случайными. Однако со временем они застывают в процессах самоорганизации и перерастают в такие структуры норм, которые формируют внутрикультурный образец «человеческой природы», навязывая ему схемы долженствований и повинностей. Человек (особенно в начале своего исторического пути) врастает в случайности, которые и решают, каков будет он и его цивилизация. Отбор альтернатив поведения -- в сущности, лотерея, но это не значит, что столь же лотерейна композиция того, что получится. Иными словами, человек в исходной точке является аксиологически нейтральным существом, и станет он «чудовищным дикарем» или «невинным простаком», зависит, от кода культуры, который различен в разных цивилизациях. Согласно лемовской модели культуры как игры, различие кодов культур различных цивилизаций обусловлено тем, что культура и Природа «играют» и в разных ситуациях эта игра происходит неидентично в силу того, что каждая культура находится под воздействием той или иной комбинации ее физических, биологических и социальных детерминант. К тому же следует учитывать и то, что Природа является «ареной» возмущений и неалгоритмических (непредсказуемых) изменений. Именно игровой характер культуры позволяет человеку вырабатывать стратегии своего будущего поведения, чтобы выжить в мире.
В последнее время «ожили» и культурно-исторические концепции евразийства, самобытного течения русской мысли, чей расцвет приходится на первую треть XX в. После 1917 г. группа русских интеллектуалов-эмигрантов (Н.С. Трубецкой, П.Н. Сабицкий, В.Н. Ильин, М.М. Шахматов, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин и др.) стала называть себя «евразийцами» и заявила о себе программным сборником «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев». Сформулированная ими новая идеология особо подходила к проблемам культуры, истории и этнологии.
Евразийцы отчеканили геополитическую доктрину, претендующую на единственно верное истолкование этнической традиции. Основной тезис евразийства звучит следующим образом: «евразийство -- это специфическая форма, тип культуры, мышления и государственной политики, издревле укоренившихся именно на пространстве огромного евроазиатского государства -- России». Данный тезис получил обоснование при помощи множества нетрадиционных аргументов, взятых из истории Евразии.
Все рассуждения евразийцев исходят из идеи, что Россия-Евразия представляет собою уникальный географический и культурный мир. «Весь смысл и пафос наших утверждений, -- писали Н. Алексеев и П. Савицкий, -- сводятся к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта, как симфонической личности. Нам уже недостаточно того смутного культурного самосознания, которое было у славянофилов, хотя мы и чтим их, как наиболее нам по духу близких. Но мы решительно отвергаем существо западничества, т.е. отрицание самобытности и... самого существования нашей культуры».
Стержнем культурно-исторических концепций евразийцев выступает идея Евразии, очерчивающая границы мышления в его социальном, экономическом и политическом аспектах и акцентирующая внимание на самобытности и самодостаточности отечественной культуры. Согласно евразийскому мышлению, культура есть органическое целое, которое имеет все черты мифологемы. Это значит, что культура весьма необычна -- ее географический характер определяет: во-первых, тонкое осознание органической связи общественной жизни с природой; во-вторых, материковый размах («русская широта») в отношениях с миром; в-третьих, любые исторически установившиеся формы политической жизни рассматриваются как нечто относительное. Евразиец уценит традицию, однако чувствует ее относительный характер и не мирится с ее жесткими пределами. Евразийский тип мышления не привязан (подобно западному) к каким-либо государственным и политическим рамкам, он допускает непредсказуемые социальные эксперименты и взрывы народной стихии. Евразийское культурное сознаниене восприняло такие характеристики западной цивилизации, как «германский педантизм», «польский гонор», рационализм, скученность городов и экологические издержки.
Евразийский образ мышления и действия основывается не на рационализации опыта, а на вере в Абсолют, предание, вождя и т.д.; в их основе всегда лежит некая объединяющая идея. Русская культура впитала в себя православную веру из Византии (она представляет собой специфический синтез религиозных догм и обрядов с православной культурой) и туранскую (или тюркскую) этику, восприятие государственности и прав человека) основанных на беспрекословном повиновении. Именно этот сплав придал социальному целому форму соборности, духовного единства, а не механической тотальности. Именно этот синтез лежит в основе культурно-исторической преемственности и позволяет сберечь национальный потенциал, который необходим для функционирования нашего общества.
Центральным пунктом евразийских культурно-исторических концепций является идея «месторазвития», согласно которой социально-историческая среда и географическое окружение сливаются воедино. С этой точки зрения всемирная история предстает как система мест развития; причем отдельным «местам развития» присущи свои определенные формы культуры независимо от национального состава и расового происхождения народов, проживавших там. Иными словами, отдельные «места развития» становятся «культурно-постоянными», становятся носителями особенного, только им присущего типа культуры. По мнению евразийцев, всем великим державам, которые существовали на евразийских равнинах, характерен один и тот же тип военной империи. Такими были государства скифов, гуннов, монголов, татар, Московское царство и Российская Империя. Истоками русской государственности и культуры они считали Золотую Орду и Византию.
В наше время определенное созвучие с идеями евразийцев имеют исследования Л. Гумилева о влиянии географической среды на этногенез и развитие культуры. Этногенез он считает биосферным и ландшафтным явлением, проявлением наследственного признака «пассионарности» -- органической способности людей к напряжению, жертвам ради высокой цели. Сам себя Л. Гумилев называет последним евразийцем, ибо он своими научными исследованиями подкреплял аргументы своих предшественников, внося наряду с этим и новое слово в науку.
Л. Гумилев усиливает аргументацию Н.С. Трубецкого о том, что не существует общечеловеческой культуры, подчеркивая идею евразийства о развитии национальной культуры, обращаясь к теории систем. Из нее следует, что выживает и успешно функционирует только достаточно сложная система. Общечеловеческая культура может существовать лишь при предельном упрощении, когда уничтожены все национальные культуры. Но предельное упрощение системы означает ее гибель; напротив, система, обладающая значительным чистом элементов, имеющих единые функции, жизнеспособна и перспективна в своем развитии.
Такой системе будет соответствовать культура отдельного «национального организма» (Л. Гумилев).
Соглашаясь с историко-методологическими выводами евразийцев, Л. Гумилев отмечал: «Но главного в теории этногенеза -- понятия пас-сионарности -- они не знали» . Ведь в отличие от евразийской доктрины как синтеза истории и географии теория Л. Гумилева сплавляет в одно целое историю, географию и естествознание. Отсюда им делается ряд выводов, а именно: 1) именно пассионарные толчки определяют ритмы Евразии; 2) Евразия как единое целое является одним из центров мира, т.е. признается полицентризм культур и цивилизаций.
Теория Л. Гумилева нацелена и против национализма при сохранении национальной самобытности. В 1992 г., незадолго до смерти, он писал в своей книге «От Руси к России» следующее: «Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт». Во всяком случае, несомненно, что евразийство представляет собою такую «идею-силу» в ее гумилевском варианте, которая может спасти Россию как евразийскую державу; вот почему на нее обращают внимание и политики.
Таким образом, игровая и географическая (геополитическая концепции) культуры предполагают выявление новых элементов, факторов, обеспечивающих культурное развитие. Эти концепции не отрицают, а дополняют приведенные выше концепции культуры.
Годах, долгое время развивалось преимущественно в США . После Зауэра наибольший вклад в становление культурной географии внесли Ричард Хартшорн и Вильбур Зелинский . Зауэр применяет преимущественно методологию качественного и дескриптивного анализа , ограниченность которых в 1930-х годах стремился преодолеть в страноведческой географии Ричард Хартшорн, а в дальнейшем сторонники революции количественного анализа. В 1970-х годах возрастает критикa позитивизма в географии и чрезмерной увлеченности количественными методами.
С 1980-х годов становится известным такое направление как "новая культурная география". Она опирается на критические теории Мишеля де Серто и Жиля Делеза , которые отрицают традиционное представление о статичном пространстве. Развитие этих идей получило в непрезентативной теории .
Двумя основными разделами культурной географии являются поведенческая и когнитивная география .
Области изучения
- Глобализация , объясняемая как культурная конвергенция ,
- вестернизация или подобные ей процессы модернизации , американизации , исламизации и другие,
- теории культурной гегемонии или культурной ассимиляции посредством культурного империализма ,
- культурная региональная дифференциация - изучение различий в образе жизни включающего идеи, социальные установки, язык , социальные практики, и структуры власти и полный спектр культурных практик в географическом регионе,
- изучение культурного ландшафта ,
- другие области включая дух места, колониализм , пост-колониализм, интернационализм , иммиграция и эмиграция , экологический туризм .
Напишите отзыв о статье "Культурная география"
Литература
- Каганский В.Л. // Обсерватория культуры. - 2009. - № 1. - С. 62-70.
- Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. - М.: Новый хронограф, 2008. - 320 с. - ISBN 978-5-94881-062-1
- Новиков А. В. Культурная география как интерпретация территории // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран . Вып. 13. - М.: МГУ, ИЛА РАН, 1993. - С. 84–93.
- Стрелецкий В. Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Известия РАН . Сер. географическая. - 2008. - № 5.
- Zelinsky W. A Prologue to Population Geography. Englewood Cliffs, N.J.: PrenticeHall. 150 pp., 1966.
- Zelinsky W. The Cultural Geography of the United States. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1973.
- Zelinsky W. This Remarkable Continent: An Atlas of North American Society and Cultures. (with John F. Rooney, Jr., Dean Louder, and John D. Vitek) College Station: Texas A&M University Press. 1982.
См. также
Отрывок, характеризующий Культурная география
– Да что ж, я так…– Ну, и я так.
– Прощай.
– Будь здоров…
… и высоко, и далеко,
На родиму сторону…
Жерков тронул шпорами лошадь, которая раза три, горячась, перебила ногами, не зная, с какой начать, справилась и поскакала, обгоняя роту и догоняя коляску, тоже в такт песни.
Возвратившись со смотра, Кутузов, сопутствуемый австрийским генералом, прошел в свой кабинет и, кликнув адъютанта, приказал подать себе некоторые бумаги, относившиеся до состояния приходивших войск, и письма, полученные от эрцгерцога Фердинанда, начальствовавшего передовою армией. Князь Андрей Болконский с требуемыми бумагами вошел в кабинет главнокомандующего. Перед разложенным на столе планом сидели Кутузов и австрийский член гофкригсрата.
– А… – сказал Кутузов, оглядываясь на Болконского, как будто этим словом приглашая адъютанта подождать, и продолжал по французски начатый разговор.
– Я только говорю одно, генерал, – говорил Кутузов с приятным изяществом выражений и интонации, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. Видно было, что Кутузов и сам с удовольствием слушал себя. – Я только одно говорю, генерал, что ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена. Я давно уже присоединился бы к эрцгерцогу. И верьте моей чести, что для меня лично передать высшее начальство армией более меня сведущему и искусному генералу, какими так обильна Австрия, и сложить с себя всю эту тяжкую ответственность для меня лично было бы отрадой. Но обстоятельства бывают сильнее нас, генерал.
И Кутузов улыбнулся с таким выражением, как будто он говорил: «Вы имеете полное право не верить мне, и даже мне совершенно всё равно, верите ли вы мне или нет, но вы не имеете повода сказать мне это. И в этом то всё дело».
Австрийский генерал имел недовольный вид, но не мог не в том же тоне отвечать Кутузову.
– Напротив, – сказал он ворчливым и сердитым тоном, так противоречившим лестному значению произносимых слов, – напротив, участие вашего превосходительства в общем деле высоко ценится его величеством; но мы полагаем, что настоящее замедление лишает славные русские войска и их главнокомандующих тех лавров, которые они привыкли пожинать в битвах, – закончил он видимо приготовленную фразу.
Кутузов поклонился, не изменяя улыбки.
– А я так убежден и, основываясь на последнем письме, которым почтил меня его высочество эрцгерцог Фердинанд, предполагаю, что австрийские войска, под начальством столь искусного помощника, каков генерал Мак, теперь уже одержали решительную победу и не нуждаются более в нашей помощи, – сказал Кутузов.
Генерал нахмурился. Хотя и не было положительных известий о поражении австрийцев, но было слишком много обстоятельств, подтверждавших общие невыгодные слухи; и потому предположение Кутузова о победе австрийцев было весьма похоже на насмешку. Но Кутузов кротко улыбался, всё с тем же выражением, которое говорило, что он имеет право предполагать это. Действительно, последнее письмо, полученное им из армии Мака, извещало его о победе и о самом выгодном стратегическом положении армии.
В результате изучения материала данной главы студент должен:
- знать основы этнокультурной, лингвистической, конфессиональной географии России;
- уметь выявить культурно-географическое своеобразие страны и ее регионов; использовать материал литературных произведений для культурно-географической характеристике страны и регионов;
- владеть основными понятиями и терминами культурной географии.
Разнообразие этносов, языков и религий является важным свойством российского культурного пространства. Оно сложилось исторически в процессе расширения границ России и включения в ее состав новых народов и новых территорий.
Некоторые культурно-географические понятия и термины
Во второй главе было показано, что географическая зона - это не только природное, но и культурное явление; в каждой географической зоне природа и традиционная культура «настроены» друг на друга, и даже в XXI в. закон географической зональности «работает» как в природной среде, так и в сфере культуры. Например, зоналыш, т.е. соотносятся с вполне определенным географическим ландшафтом, многие виды деятельности: сельское и лесное хозяйство, охота и рыбная ловля, туризм и рекреация; зоналъна национальная кухня, отражающая ресурсные возможности окружающего ландшафта.
Другое важное понятие - вмещающий ландшафт. Автором термина является Л. Н. Гумилев. Вмещающим выступает такой ландшафт (лесной, степной, горный), с которым определенный народ связан исторически и ментально и который воспринимается им как свой. Вмещающий ландшафт представляет собой эколого-историческую колыбель народа, его «экологическую нишу»; при этом «родной» ландшафт нс только хорошо осознается представителями народа, но и «чувствуется», воспринимается всеми органами чувств. В таком контексте уместно привести предание о половецком хане, который обосновался в Закавказье и не хотел оттуда уходить, но, когда ему дали понюхать пучок сухой полыни, «запах родины» оказался сильнее рациональных доводов: хан со своей ордой снялся с места и вернулся в родные половецкие степи.
Как правило, средние и малые народы связаны с одним зональным ландшафтом, большие народы - с несколькими. Так, для марийцев материнским является ландшафт зоны смешанных и широколиственных лесов. Русские в историческом и культурноязыковом аспектах связаны в основном с четырьмя вмещающими ландшафтами: зоной смешанных и широколиственных лесов, таежной зоной, зоной лесостепи и степной зоной.
Разные зональные природные условия - лесные и нелесные - вызывали к жизни разные типы хозяйств: с преобладанием земледелия и с преобладанием скотоводства. Различные природные условия исходно благоприятствовали складыванию разных образов жизни - оседлого и кочевого , а соответственно и разного отношения к дому, пространству, территории. Иногда природные условия и культурные традиции способствовали формированию переходных оседло-кочевых форм, например, как у русских поморов.
Анализ результатов массовых этнографических исследований в различных регионах мира и разработок по физико-географическому районированию позволил этнографам сделать вывод о существенном воздействии природных ландшафтов на традиционное хозяйство народов. Теоретическое осмысление этих выводов вылилось в концепцию хозяйственно-культурного типа , в соответствии с которой материально-хозяйственные особенности традиционной культуры народов мира соотносятся с природно-зональными условиями .
Хозяйственно-культурный тип - это исторически сложившийся традиционный природно-хозяйственный комплекс, типичный для народов, которые имеют различное происхождение, по обитают в сходных природных условиях. Хозяйственно-культурный тип представляет собой хозяйственно-природную систему, где хозяйственная деятельность и природно-географическая среда в значительной степени определяют особенности материальной культуры народов. Тем самым концепция хозяйственно-культурного типа, по сути, является концепцией природно-хозяйственного типа.
Хозяйственно-культурные типы представляют собой типы материальной культуры, которые сложились под действием сходных природных условий и приспособленных к ним, т.е. адаптивных , видов традиционной хозяйственной деятельности. Совместное действие сходных природных условий и исторически меняющихся видов хозяйственной деятельности привело к формированию сходных культурных признаков у разных народов. Например, такие отдаленные друг от друга народы, как украинцы, карелы и марийцы, относятся к одному хозяйственно-культурному типу - оседлым пашенным земледельцам лесной зоны . Как следствие, у этих, казалось бы, непохожих народов можно ожидать элементы культурной общности.
Вместе с тем внутри одного народа, в силу исторических обстоятельств оказавшегося в разных ландшафтных и, следовательно, хозяйственных условиях, формируются разные хозяйственнокультурные типы, что приводит к культурной дивергенции и формированию субэтнических групп. К таким группам, в частности, относятся олеппые и береговые чукчи , занимающиеся разными видами традиционной хозяйственной деятельности: скотоводством и охотой на морского зверя.
Таким образом, концепция хозяйственно-культурного типа позволяет лучше понять истоки культурной дифференциации этносов, связанные с неоднородностью природных (физико-географических) условий, которые в разных вмещающих ландшафтах приводят к различным результатам культурной адаптации.
- Подробнее см.: Левин М. Г., Чебоксаров II. II. Хозяйственно-культурные типыи историко-культурные области // Советская этнография. 1955. № 4. С. 3-17.
- См.: Алексеева Т. И. Адаптация человека... С. 218-219.