В романе «Обломов» с полной силой проявилось мастерство Гончарова-прозаика. Горький, назвавший Гончарова «одним из великанов русской литературы», отметил его особенный, пластичный язык. Поэтический язык Гончарова, его талант образного воспроизведения жизни, искусство создания типических характеров, композиционная завершенность и громадная художественная сила представленной в романе картины обломовщины и образа Ильи Ильича - все это способствовало тому, что роман «Обломов» занял достойное место в ряду шедевров мировой классики.
Огромное значение в произведении играет портретная характеристика героев, с помощью которой читатель знакомится с персонажами и составляет представление о них и о чертах их характеров. Главный герой романа - Илья Ильич Обломов - человек тридцати двух-тридцати трех лет, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, в которых нет никакой идеи, с бледным цветом лица, пухлыми руками и изнеженным телом. Уже по этой портретной характеристике мы можем составить представление об образе жизни и душевных качествах героя: детали его портрета говорят о ленивом, неподвижном образе жизни, о его привычке к бесцельному времяпровождению. Однако Гончаров подчеркивает, что Илья Ильич - приятный человек, мягкий, добрый и душевный. Портретная характеристика как бы подготавливает читателя к тому жизненному краху, который неизбежно ждал Обломова.
В портрете антипода Обломова, Андрея Штольца, автор использовал иные краски. Штольц - ровесник Обломова, ему уже за тридцать. Он в движении, весь составлен из костей и мускулов. Знакомясь с портретной характеристикой этого героя, мы понимаем, что Штольц - сильная, энергичная, целеустремленная личность, которой чужда мечтательность. Но эта почти идеальная личность напоминает механизм, а не живого человека, и этим отталкивает читателя.
В портрете Ольги Ильинской преобладают другие черты. Она «не была красавицей в строгом смысле этого слова: не было в ней ни белизны, ни яркого колорита щек и губ, и глаза ее не горели лучами внутреннего огня, не было жемчуга во рту и кораллов на губах, не было миниатюрных рук с пальчиками в виде винограда». Несколько высокому росту строго соответствовала величина головы и овал и размеры лица, все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи - со станом... Нос образовал чуть заметную грациозную линию. Губы тонкие и сжатые - признак ищущей, устремленной на что-нибудь мысли. Этот портрет свидетельствует о том, что перед нами гордая, умная, немного тщеславная женщина.
В портрете Агафьи Матвеевны Пшеницыной проступают такие черты, как мягкость, доброта и безволие. Ей около тридцати лет. Бровей у нее почти не было, глаза - «серовато-послушные», как и все выражение лица. Руки белые, но жесткие, с выступившими наружу узлами синих жил. Обломов принимает ее такой, какая она есть и дает ей меткую оценку: «Какая она... простая». Именно эта женщина была рядом с Ильей Ильичем до его последней минуты, последнего вздоха, родила ему сына.
Столь же важно для характеристики персонажа описание интерьера. В этом Гончаров является талантливым продолжателем традиций Гоголя. Благодаря обилию предметно-бытовых деталей в первой части романа читатель может составить представление об особенностях героя: «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его... На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат... Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие, когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу...» Подробно описывая предметы, окружающие Обломова в повседневной жизни, Гончаров обращает внимание на безразличие героя к этим вещам. Но равнодушный к быту Обломов на всем протяжении романа остается его пленником.
Глубоко символичен образ халата, неоднократно появляющийся в романе и указывающий на определенное состояние Обломова. В начале повествования удобный халат является неотъемлемой частью личности героя. В период влюбленности Ильи Ильича он исчезает, и возвращается на плечи хозяина в тот вечер, когда произошел разрыв героя с Ольгой.
Символична и ветка сирени, сорванная Ольгой во время ее прогулки с Обломовым. Для Ольги и Обломова эта ветка явилась символом начала их отношений и в то же время предвестила конец. Еще одна немаловажная деталь - это развод мостов на Неве. Мосты развели в то время, когда в душе Обломова, жившего на Выборгской стороне, наметился перелом в сторону вдовы Пшеницыной, когда он полностью осознал, какие последствия несет жизнь с Ольгой, испугался этой жизни и снова начал погружаться в апатию. Нить, связывающая Ольгу и Обломова, порвалась, и ее нельзя заставить срастись, поэтому, когда мосты навели, связь между Ольгой и Обломовым не восстановилась. Символичен и падающий хлопьями снег, который знаменует конец любви героя и одновременно закат его жизни.
Не случайно автор так подробно описывает домик в Крыму, в котором поселились Ольга и Штольц. Убранство дома «носило печать мысли и личного вкуса хозяев», в нем было много гравюр, статуй, книг, что говорит об образованности, высокой культуре Ольги и Андрея.
Неотъемлемой частью созданных Гончаровым художественных образов и идейного содержания произведения в целом являются имена собственные героев. Фамилии героев в романе «Обломов» несут в себе большую смысловую нагрузку. Главный герой романа по исконной русской традиции получил свою фамилию от родового имения Обломовки, название которой восходит к слову «обломок»: обломок старого уклада жизни, патриархальной Руси. Размышляя о русской жизни и ее типичных представителях своего времени, Гончаров одним из первых заметил сбой внутренних национальных черт, чреватый обрывом, или обломом. Иван Александрович предугадал страшное состояние, в которое в XIX веке начинало впадать русское общество и которое к XX веку стало массовым явлением. Леность, отсутствие определенной цели в жизни, горения и желания трудиться стало отличительной национальной чертой. Есть и другое объяснение происхождения фамилии главного героя: в народных сказках часто встречается понятие «сон-обломон», который зачаровывает человека, как бы придавливает его могильным камнем, обрекая на медленное, постепенное угасание.
Анализируя современную ему жизнь, Гончаров искал среди Алексеевых, Петровых, Михайловых и других лиц антипода Обломова. В результате этих поисков возник герой с немецкой фамилией Штольц (в переводе с немецкого - «гордый, исполненный чувства собственного достоинства, сознающий свое превосходство»).
Илья Ильич всю свою сознательную жизнь стремился к существованию, «которое было бы и исполнено содержания, и текло бы тихо, день за днем, капля по капле, в немом созерцании природы и тихих, едва ползущих явлениях семейной мирно-хлопотливой жизни». Такое существование он нашел в домике Пшеницыной. «Она была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки (как «пшеничная булочка»). Имя этой героини - Агафья - в переводе с греческого языка означает «добрая, хорошая». Агафья Матвеевна - тип скромной и кроткой женщины-хозяйки, образец женской доброты и нежности, жизненные интересы которой ограничивались лишь семейными заботами. Служанка Обломова Анисья (в переводе с греческого - «исполнение, польза, завершение») по духу близка Агафье Матвеевне, и потому они так быстро подружились и стали неразлучны.
Но если Агафья Матвеевна любила Обломова бездумно и беззаветно, то Ольга Ильинская буквально «сражалась» за него. Ради его пробуждения она была готова принести в жертву свою жизнь. Ольга любила Илью ради него самого (отсюда фамилия Ильинская ).
Фамилия «друга» Обломова, Тарантьева , несет в себе намек на слово таран . В отношениях Михея Андреевича с людьми выявляются такие качества, как грубость, наглость, настырность и беспринципность. Исай Фомич Затертый , которому Обломов дал доверенность на управление имением, оказался мошенником, тертым калачом . В сговоре с Тарантьевым и братцем Пшеницыной он мастерски обворовал Обломова и хорошо затер свои следы.
Говоря о художественных особенностях романа, нельзя обойти и пейзажные зарисовки: для Ольги гуляния в саду, ветка сирени, цветущие поля - все это ассоциируется с любовью, чувствами. Обломов также осознает, что связан с природой, хотя не понимает, зачем Ольга постоянно тянет его гулять, наслаждается окружающей природой, весной, счастьем. Пейзаж создает психологический фон всего повествования.
Для раскрытия чувств и мыслей героев автор использует такой прием, как внутренний монолог. Наиболее ярко этот прием раскрыт в описании чувств Обломова к Ольге Ильинской. Автор постоянно показывает мысли, реплики, внутренние рассуждения героев.
На протяжении всего романа Гончаров тонко подшучивает, иронизирует над своими героями. Особенно эта ирония заметна в диалогах Обломова и Захара. Так описана сцена водворения халата на плечи хозяина. «Илья Ильич почти не заметил, как Захар раздел его, стащил сапоги и накинул на него халат.
Что это? - спросил он только, поглядев на халат.
Хозяйка сегодня принесла: вымыли и починили халат, - сказал Захар.
Обломов как сел, так и остался в кресле».
Главным композиционным приемом романа является антитеза. Автор противопоставляет образы (Обломов — Штольц, Ольга Ильинская - Агафья Пшеницына), чувства (любовь Ольги, эгоистичная, самолюбивая, и любовь Агафьи Матвеевны, самоотверженная, всепрощающая), образ жизни, портретные характеристики, черты характера, события и понятия, детали (ветка сирени, символизирующая надежду на светлое будущее, и халат как трясина лени и апатии). Антитеза дает возможность ярче выявить индивидуальные черты характеров героев, увидеть и понять два несопоставимых полюса (например два сталкивающихся состояния Обломова - бурную временную деятельность и лень, апатию), а также помогает проникнуть во внутренний мир героя, показать контрастность, которая присутствует не только во внешнем, но и в духовном мире.
Начало произведения построено на столкновении суетного мира Петербурга и изолированного внутреннего мира Обломова. Все посетители (Волков, Судьбинский, Алексеев, Пенкин, Тарантьев), наносящие визиты Обломову, являются яркими представителями общества, живущего по законам фальши. Главный герой стремится отгородить себя от них, от той грязи, которую приносят его знакомые в виде приглашений и новостей: «Не подходите, не подходите! Вы с холода!»
На приеме антитезы выстроена и вся система образов в романе: Обломов - Штольц, Ольга - Агафья Матвеевна. Портретная характеристика героев также дается в противопоставлении. Так, Обломов - пухлый, полный, «с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица»; Штольц же весь состоит из костей и мускулов, «он беспрестанно в движении». Два совершенно разных типа характера, и трудно поверить что между ними может быть что-то общее. И тем не менее это так. Андрей, несмотря на категоричное неприятие образа жизни Ильи, сумел разглядеть в нем черты, которые трудно сохранить в бурном жизненном потоке: наивность, доверчивость и открытость. Ольга Ильинская полюбила его за доброе сердце, «голубиную нежность и внутреннюю чистоту». Обломов не только бездеятельный, ленивый и апатичный, он открыт миру, но какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с ним, идти одной дорогой со Штольцем, жить активной полноценной жизнью.
Два ключевых женских образа романа - Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына - также даны в противопоставлении. Эти две женщины символизируют собой два жизненных пути, которые предоставляются Обломову в качестве выбора. Ольга - сильная, гордая и целеустремленная натура, в то время как Агафья Матвеевна - добрая, простая и хозяйственная. Стоило бы Илье сделать один шаг в сторону Ольги, и он смог погрузиться в ту мечту, которая была изображена во «Сне…». Но общение с Ильинской стало последним испытанием для личности Обломова. Его натура не способна слиться с жестоким внешним миром. Он отказывается от вечного поиска счастья и выбирает второй путь - погружается в апатию и находит покой в уютном доме Агафьи Матвеевны.
В соответствии с идейно-тематическим содержанием строится система образов романа, в центре которой оказывается главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оценка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А. В. Дружининым. Он в статье “Обломов”, роман И. А. Гончарова” сходится с Добролюбовым
В том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха “обломовщина”, “истоки которой – гнилось и растление”; другое дело – если это “незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом”, что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты былинного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке – утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской – критической – оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивался как положительный. Так, например, русский философ и поэт “серебряного века” B. C. Соловьев назвал Обломова “всероссийским типом”, “равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей”. Поэт и критик той же поры И. Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако “в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости”. В работе крупнейшего философа середины XX века Н. О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального характера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различных художественных средств, одним из которых является сопоставление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт “обломовщины” Гончаров использует “двойников”. Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, “человек без поступков”; Тарантьев – “мастер говорить”, но не делать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятельное значение и функцию в романе.
Другая группа – внесюжетные персонажи: это посетители, которые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, которая захватывает людей этого круга. Франт Волков – это светский успех, чиновник Судьбинский – карьера, беллетрист Пенкин – “игра в обличительство”. Такая “деятельность” не способна наполнить жизнь Обломова, не может “пробудить” его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов – Штольц, построенное по принципу антитезы. Штольц – антипод Обломова. По замыслу автора, в нем должны были соединиться разные национальнокультурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать – русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой – передала Андрею свою духовность, а отец – немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности. Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив определенную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как рациональность и практицизм приводит этого героя к потере человечности, а идеал писателя – “ум и сердце вместе”. Недаром, начиная с Добролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнением относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых людей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. “Мы не Титаны с тобой, – говорит он своей жене Ольге, – склоним головы и смиренно переживем трудную минуту”. Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело – натуры, подобные Обломову, мучимые “общечеловеческим недугом”, а потому не удовлетворенные решением частных проблем. Именно они обладают непостижимой силой воздействия на женские сердца.
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословноограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устремленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга – характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущности его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчивается разрывом. Ольга признается: “Я любила будущего Обломова”.
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня – Агафья Матвеевна Пшеницына. Она – антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духовному облику Ильинской, в чертах которой отражалось “присутствие говорящей мысли”, богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее “полными, округлыми локтями”, “простотой” душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непосильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Во сне Обломова даётся описание Обломовки. С одной стороны, жизнь в этой деревне поражает своей сонливостью, безмолвием, бездеятельностью, примитивностью, сосредоточенностью на еде. С другой стороны, в описании Обломовки заметен акцент на великолепии окружающей природы, красоте народных праздников, ласке матери. Возникает некая идиллия.Обломовщина как порождение крепостничества заражала нравственным рабством не только Обломовых, но и окружающих, прививая им свои отрицательные черты. Таков Захар.
Обломов. Большой выразительностью отличается портрет Обломова, в котором отмечена и приятная наружность и отсутствие сосредоточенности в чертах лица. Целыми днями лежит он на диване в халате.
Но его характер отличается многосторонностью. Он отличается душевностью, совестливостью, мягкостью, чистосердечием. Он добр, не может причинить человеку зло. Мечты героя отличаются неосуществимостью, иделличностью. Штольц. Будучи антагонистом героя, он пытается расшевелить друга. С детства в Штольце воспитывалась привычку к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Штольц сам пробивает себе дорогу в жизни. Он не отрицает романтических переживаний. Но самое главное его достоинство в том, что он отрицает любые проявления обломовщины. Именно он точно поставил диагноз болезни друга и нашёл точное слово: «это…обломовщина». Ум Штольца преобладает над сердцем. Ольга Ильинская. Она является по-настоящему положительной героиней. Её образ развивает действо романа, объединяет центральные мужские образы, выявляет достоинства и изъяны обоих главных героев-антиподов. Наиболее ярков характер и человеческое обаяние Ольги проявляется во взаимоотношениях с Обломовым. Обладая нежной и одновременно горячей натурой, она отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича. В Ольге возникает желание воскресить интересного для неё, хотя и безвольного человека. Результатом первой встречи с Ольгой становится распоряжение Обломова протереть у себя окна и смахнуть паутину. После второй встречи он чувствует прилив душевных сил. Третья встреча и напряжённое восприятие пения девушки рождает первое признание в любви. Все лучшие свойства Ольги раскрываются в её любви к Обломову: благородство, желание быть «путеводной звездой», решительность, душевная красота. В ней нет ничего буржуазного, её влечёт к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл. Пшеницына. Женщина из мещанской среды, простая, заурядная, необразованная. Гончаров иногда сравнивает её с лошадью. Субъективно она любит Илью Ильича, трогательно заботится о нём, обеспечивая покой. Добрая и мягкая женщина нашла в своём преданном чувстве к Обломову смысл своей жизни.9. Роман Гончарова «Обрыв». Изображение «патриархальной идиллии».
В «Обрыве», как и в первых двух романах, Гончаров рисует широкую обобщающую картину русской жизни переломной эпохи. В первой части романа Гончаров рисует облик столичной светлой среды, её бездушный и холодный аристократизм, ханжество и высокомерие высших дворянско-бюрократических кругов, представленных в романе в образах старого светского жуира Пахотина, эпикурейца-бюрократа Аянова, Беловодовой и другие. Гончаров считала, что большой свет давно порвал с русскими нравами, русским языком, пропитан эгоизмом и космополитическими настроениями. Аянов – тот же обломовец, для которого цель жизни – чин тайного советника, спокойная служба с высоким окладом в каком-нибудь ненужном комитете. В образе Беловодовой представлена стена замкнутости в собственных фамильных преданиях рода.
Малиновка изобр. как типичный оплот патриархальной идиллии, с установившимися обычаями, веками вытраданными ценностями, едиными и для дворян этого поместья, и для крестьянской избы. Патриархальность эта противится всему новому. Воплощением её в "Обрыве" явл. бабушка. Патриархальность - первобытная простота; традиционность, консервативность. Некий застой обычаев, взглядов, ценностей, защищаемый такими представителями людей 40-60-х гг., как бабушка.
19. «Обрыв» И.А. Гончарова. Образ художника, идейные и эстетические поиски главного героя. Символика обрыва. Если задать вопрос, каким образом писателем связываются многочисленные персонажи и разнородные сюжетные линии в единое романное целое (пять частей!), такой композиционно связующей фигурой предстает Борис Павлович Райский. Он рано остался сиротой. Происходя из богатого аристократического рода, живет в Петербурге, в то время как его имениями управляют опекун и дальняя родственница, Татьяна Марковна Бережкова. Жизненный путь Райского в основных вехах повторяет Обломова. Он тоже заканчивает университет, служит в Петербурге (правда, не только в канцелярии, но даже «поступил в юнкера», однако «статская служба удалась ему не лучше военной»). Разочаровавшись, выходит в отставку, в том же ничтожном чине коллежского секретаря и с тех пор живет, не имея никаких обязанностей: «…Райскому за тридцать лет, а он еще ничего не посеял, не пожал и не шел ни по одной колее <…>. Он ни офицер, ни чиновник, не пробивает себе никакого пути трудом, связями. Будто нарочно, наперекор всем, остается недорослем в Петербурге».
В то же время его образ несет в себе принципиально новые черты. Райский – художник. Александр Адуев, как мы помним, обнаруживает в себе дарование весьма скромных размеров. Борис Павлович, напротив, от природы награжден «божьей искрой» таланта. Его подвижная, впечатлительная натура проявляется еще в детстве. Повествуя о детских годах своего героя, Гончаров создает очерк развития талантливого ребенка; со всеми задатками и загадками артистической натуры. «Когда опекун привез его в школу, – рассказывает Гончаров, – <…> первым бы делом новичка было вслушаться, что спрашивает учитель, что отвечают ученики. А он прежде всего воззрился на учителя: какой он, как говорит, как нюхает табак, какие у него брови, бакенбарды…» В школе Райский увлекся живописью и выпросил у учителя рисования «головку» для копирования. Работе Борис предавался с упоением и восторгом – «на ночь он уносил рисунок в дортуар, и однажды <…> у него сделалось такое замиранье в груди, так захватило ему дыханье, что он в забытьи, с закрытыми глазами и невольным, чуть сдержанным стоном, прижал рисунок обеими руками к тому месту, где было так тяжело дышать. Стекло хрустнуло и со звоном полетело на пол…»
Похвалы первому рисунку, увы, испортили юношу. «Упиваясь легким успехом, он гордо ходил: «Талант, талант!» – звучало у него в ушах». Райский забыл, что последние, самые важные штрихи положил на его картину все-таки учитель. «Но чертить зрачки, носы, линии лба, шей и рук по сто раз – ему было до смерти скучно». Вместо того, чтобы совершенствовать одно полотно, он предпочитал переходить к следующей картине, избегая всех деталей, которые требуют упорного труда. «Дня через три картина бледнела, и в воображении теснится уже другая <…>. Через неделю и эта картина забывалась и снова заменялась другою…» То же самое происходит и с музыкой. «Музыку он любил до опьянения», – сообщает автор. Даже подружился со всеми презираемым мальчиком Васюковым, который умел играть на скрипке. Борис готов защищать от обид товарища; «с умилением» и «с удивлением» слушает его игру. Но попытки научиться – сперва на скрипке у того же Васюкова, затем на фортепиано у немца – провалились, поскольку Борис хотел как «легче», «скорей». «Когда, наконец, он одолел, с грехом пополам, первые шаги, пальцы играли уже что-то свое <…>, – а трудной школы не играли».
Все же Борис Павлович решает посвятить жизнь искусству. И встречает противодействие родных, в котором отразилось все презрение света к трудовому творческому человеку. «Конечно, для общества почему не иметь приятных талантов: сыграть на фортепиано, нарисовать что-нибудь в альбом, спеть романс <…>. Но быть артистом по профессии – что за блажь!..» – заявляет опекун. Несмотря на уговоры родных, Райский совершает поступок : забросив службу, начинает посещать Академию живописи, учится у настоящего художника Кирилова. Кирилов, угадывая дарование Райского, призывает его: «Нельзя наслаждаться жизнию, шалить, ездить в гости, танцевать и, между прочим, сочинять, рисовать, чертить и ваять <…>. Отдайте искусству все, <…> и что бы ни делалось около вас, куда бы ни увлекала жизнь <…>, чувствуйте одно чувство, испытывайте одну страсть – к искусству!» И тут же скептически добавляет: «Где вам! вы – барин, вы родились не в яслях искусства, а в шелку, в бархате. А искусство не любит бар…» Монолог художника раскрывает первопричину творческих неудач Бориса Павловича. Оттого-то Гончаров называет его «сыном Обломова», оттого этот герой являет собой фигуру трагикомическую – банальная лень, прикрываемая пышными фразами, мешает ему самореализоваться.
В роман вводится эпизод, который с полным правом можно назвать символическим. Напротив Райского поселился бедный музыкант. Днем и ночью, многие часы упражняется он на своем инструменте, немилосердно терзая слух соседей. «И месяцы проходили так». В сердцах Борис Павлович не раз называет соседа ослом. Вот только однажды «остановился и замер на месте», «слушая с дрожью почти ужаса»: «Звуки не те: не мычанье, не повторение трудных пассажей слышит он. Сильная рука водила смычком, будто по нервам сердца: звуки послушно плакали и хохотали, обдавали слушателя точно морской волной, бросали в пучину и вдруг выкидывали на высоту и несли в воздушное пространство». Неизвестный виолончелист преодолел трудности учебы и теперь может свободно разговаривать, поведать свои думы слушателям через струны: «…Не слыхать ни смычка, ни струн; инструмента не было, а пела свободно вдохновенно будто грудь самого артиста». Потрясенный Райский размышляет: «…Откуда он взял эти звуки? Кто их дал ему? Ужели месяцы и годы ослиного терпения и упорства?»
Смысл названия: по поверью у обрыва погибло одно семейство и их убийца убил себя. Все трагические события происходят у обрыва. Благополучная жизнь Веры обрывается у обрыва. Двойной смысл романа: внешний и психологический.
20. Сатирическая поэзия (А.К. Толстой, Козьма Прутков, Н.Ф. Щербина, В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев и др.). Основные темы, жанры, приемы. На примере 2-3-х произведений.
Вообще в поэзии этого времени особую роль играли повествовательные и несколько сатирические жанры, поэтому сатира развивалась и была довольно востребована. На этот раз в развитии сатирической поэзии натуральная школа не сыграла особой роли. Свою роль сыграли 2 журнала – «Свисток» и «Искра».
«Свисток» был создан по предложению Некрасова и Добролюбова, а поэт Курочкин и художник Степанов основали журнал «Искра». Эти журналы были очень популярны и осмеянию подвергали все возможное.
«Свисток» выходил всего 4 года, затем был запрещен цензурой, но успел оставить после себя заметный след в истории. «Искра» просуществовала дольше, однако тоже была запрещена цензурой. Ее тираж достигал аж 10тыс экземпляров. Сначала выходила раз в неделю, а потом два. Курочкин был душой «Искры» и пережил журнал всего на 2 года, умерев в страшной нужде. Причиной всех печалей он в основном видел самодержавие и постоянно об этом писал. «Я нашел, друзья, нашел, кто виновник бестолковый наших бедствий, наших зол! Виноват во всем гербовый, двуязычный, двухголовый, всероссийский наш орел!»
Он верил в победу над торжествующим злом когда-нибудь, однако не без крови и революционного насилия. «Нужны усилия страшные вновь, жертвы, Мучения, темницы и кровь, чтоб хоть крупица от них уступила – грубая сила, стихийная сила!»
Интересным явлением сатирической поэзии того времени был Козьма Прутков. Собирательный образ, маска, под которой, как считается, скрывались Алексей Толстой, братья Алексей, Владимир и Александр Жемчужниковы. Его произведения высмеивали умственный застой, политическую благонамеренность, пародировали литературные эпигонства, иначе – подражательство. Примеры: «Эпиграмма» (мне в размышлении глубоком сказал однажды Лизимах, что зрячий зрит здоровым оком, слепой не видит и в очках). Басня (однажды к попадье заполз червяк за шею, и вот его достать велит она лакею. слуга стал шалить попадью. - но что ты делаешь? - я червяка давлю! ах, если уж заполз к тебе червяк за шею, сама его дави и не давай лакею).
Также от Козьмы Пруткова дошли множество афоризмов, которые актуальны до сих пор. Например, «лучше скажи мало, но хорошо» или «что скажут о тебе другие, коли ты сам о себе сказать ничего не можешь?».
Сатирическая поэзия развивалась обособленно, но темы ее не уходили далеко от других жанров, что волновали других поэтов и писателей. Писали в разных жанрах: басни, эпиграммы, романсы, письма, сатирические подражания.
21. Поэзия А.К. Толстого. Основные мотивы, историческая тема, жанры. На примере 3-4-х произведений.
А.К. Толстой - поэт с ярко выраженным своеобразием. Его представления о поэзии, ее месте в жизни человека, назначении, характере поэтического творчества развивались под влиянием идеалистических идей. В одном из писем к жене, С.А. Толстой, поэт так определил характер творчества: «...знаешь, что я тебе говорил про стихи, витающие в воздухе, и что достаточно их ухватить за один волос, чтобы привлечь их из первобытного мира в наш мир... Мне кажется, что также относится к музыке, к скульптуре, к живописи.
Мне кажется, что часто, ухватившись за маленький волосок этого древнего творчества, мы неловко дергаем, и в руке у нас остается нечто разорванное или искалеченное или уродливое, и тогда мы дергаем снова обрывок за обрывком, а потом пытаемся склеить их вместе или то, что недостает, заменяем собственными измышлениями, подправляем то, что сами напортили своей неловкостью, и отсюда - наша неуверенность и наши недостатки, оскорбляющие художественный инстинкт...
Чтобы не портить и не губить то, что мы хотим внести в наш мир, нужны либо очень зоркий взгляд, либо совершенно полная отрешенность от внешних влияний, великая тишина вокруг нас самих и сосредоточенное внимание, или же любовь, подобная моей, но свободная от скорби и тревог». В поэтической форме эти взгляды были высказаны А.К. Толстым в программном стихотворении «Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель...»:
Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!
Вечно носились они над землею, незримые оку.
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.
Представляя обзор творчества поэта в статье «Поэзия гр. А.К. Толстого», Вл. Соловьев отмечал главную идею стихотворения: «Истинный источник поэзии, как и всякого художества, - не во внешних явлениях и также не в субъективном уме художника, а в самобытном мире вечных идей или первообразов».
А.К. Толстой назвал себя «певцом, державшим стяг во имя красоты». В поэме «Иоанн Дамаскин» он писал:
Мы ловим отблеск вечной красоты:
Нам вестью лес о ней звучит отрадной,
О ней поток гремит струею хладной,
И говорят, качаяся, цветы.
«Мое убеждение состоит в том, - отмечал А.К. Толстой, - что назначение поэта - не приносить людям какую-нибудь непосредственную выгоду или пользу, но возвышать их моральный уровень, внушая любовь к прекрасному, которая сама найдет себе применение безо всякой пропаганды». Толстой высказал эту мысль уже на закате своих дней, в 1874 г., когда подводились итоги жизни, но начиная с 1840-х годов поэт не приемлет то прагматическое понимание искусства, которое начало укореняться в литературе. О примитивно понимаемой пользе, в том числе и искусства, высказывались многие русские писатели-мыслители - Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров и др. В 1871 г. Толстой напишет «балладу с тенденций» «Порой веселой мая», в которой в яркой сатирической форме (диалога наивной невесты и прагматического жениха) представит «полезные» воззрения нового времени:
И взор ее он встретил,
И стан ей обнял гибкой.
О, милая! - ответил,
Со страстною улыбкой:
Здесь рай с тобою сущий!
Воистину все лепо!
Но этот сад цветущий,
Засеют скоро репой!
Наивысшим проявлением красоты жизни была для А.К. Толстого любовь. Именно любовь открывает человеку суть мира:
Меня, во мраке и пыли
Досель влачившего оковы,
Любови крылья вознесли,
В отчизну пламени и слова;
И просветлел мой темный взор,
И стал мне виден мир незримый.
И слышит ухо с этих пор,
Что для других неуловимо,
И с горней выси я сошел,
Проникнут весь ее лучами,
И на волнующийся дол,
Взираю новыми очами.
И слышу я, как разговор,
Везде немолчный раздается,
Как сердце каменное гор,
С любовью в темных недрах бьется,
С любовью в тверди голубой,
Клубятся медленные тучи,
И под древесною корой,
Весною свежей и пахучей,
С любовью в листья сок живой,
Струей подъемлется певучей.
И вещим сердцем понял я,
Что все, рожденное от Слова,
Лучи любви кругом лия,
К нему вернуться жаждет снова.
И жизни каждая струя,
Любви покорная закону,
Стремится силой бытия
Неудержимо к Божью лону.
И всюду звук, и всюду свет,
И всем мирам одно начало,
И ничего в природе нет,
Чтобы любовью не дышало.
(«Меня во мраке и пыли», 1851, 1852)
Как и в пушкинском «Пророке», который близок образностью к стихотворению А.К. Толстого, в произведении нарисована картина перерождения обыкновенного человека в пророка, поэта под влиянием могущественной Божественной силы любви. Любовь для Толстого всеобъемлющее, высшее понятие, основа, на которой строится жизнь. Одним из проявлений высшей любви является любовь земная, любовь к женщине. Закономерно, что еще в начале своего творчества А.К. Толстой обращается к вечному в мировой литературе сюжету о Дон Жуане. Его драматическая поэма «Дон Жуан» рисует главного героя как подлинного рыцаря любви, и именно любовь открывает «чудесный строй законов бытия, явлений всех сокрытое начало».
Значительное место в поэтическом наследии А.К. Толстого занимает любовная лирика, циклы стихотворений, связанные с образом С.А. Миллер (Толстой). Это такие произведения, как «Средь шумного бала», «Колышется море», «Не верь мне друг », « Когда кругом безмолвен лес », « Что ты голову склонила », «Усни, печальный друг», «Не ветер, вея с высоты», «Минула страсть», «Слеза дрожит» и другие. Любовное чувство выражено Толстым психологически конкретно, точно и просто, иногда даже наивно, но одновременно и утонченно. Толстой разнообразен в формах выражения лирического чувства. Исследователем творчества А.К. Толстого И.Г. Ямпольским отмечено, что слова грусть, тоска, печаль, уныние наиболее часто употребляются поэтом при определении собственных любовных переживаний и переживаний возлюбленной поэта («И о прежних я грустно годах вспоминал», «И думать об этом так грустно», «И грустно так я засыпаю» и др.). В стихотворениях, стилизованных под народные песни, интонация, как правило, иная - удалая, страстная, в них с чувством любви неразрывно связано стихийное чувство свободы, независимости, безрассудности (стихотворения «Ты не спрашивай, не распытывай», «Коль любить, так без рассудку» и др.).
Красотой для А.К. Толстого полон не только мир чувств человека, но и мир природы. Гимн земной красоте звучит в поэме «Иоанн Дамаскин»:
Благословляю вас, леса,
Долины, нивы, горы, воды!
Благословляю я свободу,
И голубые небеса!
И посох мой благословляю,
И эту бедную суму,
И степь от краю и до краю,
И солнца свет и ночи тьму,
И одинокую тропинку,
По коей, нищий, я иду,
И в поле каждую былинку,
И в небе каждую звезду!
Воссоздавая красоту природы, мира, поэт прибегает к звуковым, зрительным, осязательным впечатлениям. Важны для поэта осязательные впечатления. Сам он признавался: «Свежий запах грибов возбуждает во мне целый ряд воспоминаний. ...А потом являются все другие лесные ароматы, например, запах моха, древесной коры, запах в лесу во время сильного зноя, запах леса после дождя... и так много других..., не считая запаха цветов в лесу». В балладе «Илья Муромец» он пишет:
Снова веет воли дикой,
На него простор,
И смолой и земляникой,
Пахнет темный бор.
Часто, особенно в ранних произведениях (преимущественно в 1840-1850-е годы), картины природы в поэзии А.К. Толстого сопровождались историческими и философскими размышлениями. Так в знаменитом стихотворении «Колокольчики мои» поэтическая картина природы сменяется раздумьями лирического героя о судьбе славянских народов:
Громче звон колоколов,
Гусли раздаются,
Гости сели вкруг столов,
Мед и брага льются,
Шум летит на дальний юг,
К турке и к венгерцу -
И ковшей славянских звук,
Немцам не по сердцу!
Стихотворение становится современным, сопряженным с раздумьями русской интеллигенции о единстве славянских народов. В более позднем периоде творчества пейзаж в поэзии А.К. Толстого будет самостоятельной и самоценной картиной, лишенной декоративной яркости, непритязательной, реальной, скромной. Ежедневное, будничное по-пушкински поэтически преображается А.К. Толстым:
Сквозит на зареве темнеющих небес,
И мелким предо мной рисуется узором,
В весенние листы едва одетый лес,
На луг болотистый спускаясь косогором.
И глушь и тишина. Лишь сонные дрозды,
Как нехотя свое доканчивают пенье;
От луга всходит пар...
(«На тяге»)
Пейзажные зарисовки часто смыкаются в произведениях А.К. Толстого с балладными мотивами. В стихотворении «Бор сосновый в стране одинокой стоит» характер пейзажа имеет балладные черты - ночной бор, погруженный в туман, шепот ночного ручья, неясный свет месяца и т. д. Строка «Я люблю в том бору вспоминать старину» навевает мысль о дальнейшем балладном развертывании сюжета, которого, однако, не происходит.
Для поэзии А.К. Толстого характерен момент недоговоренности, недосказанности. «Хорошо в поэзии не договаривать мысль, допуская всякому ее пополнить по своему», - отмечал поэт в письме 1854 г. к С.А. Миллер. Подобную недосказанность, неисчерпаемость мысли, чувства можно отметить в стихотворениях «По гребле неровной и тряской», «Земля цвела» и др. В балладе «Алеша Попович» поэт напишет:
Песню кто уразумеет?
Кто поймет ее словами?
Но от звуков сердце млеет,
И кружится голова.
Не только мир красоты становится предметом изображения в творчестве А.К. Толстого. Миру красоты противопоставлен в его поэзии мир светских предубеждений, пороков, мир обыденности, с которым Толстой, как воин, но с «добрым мечом» вступает в сражение. Неслучайно в произведениях поэта часто появляются образы с военной атрибутикой:
Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять свой добрый меч.
Господь меня готовил к бою,
Любовь и гнев вложил мне в грудь,
И мне десницею святою,
Он указал правдивый путь...
Мотивы открытого противостояния злу окружающего мира звучат в стихотворениях «Я вас узнал святые убежденья», «Сердце, сильней разгораясь от году до года» и др. Наиболее сильно, ясно, полемично звучат эти мотивы в стихотворение 1867 г. «Против течения»:
Правда все та же!
Средь мрака ненастного,
Верьте чудесной звезде вдохновения,
Дружно гребите во имя прекрасного,
Против течения!
В резкой форме мотивы неприятия всего того, что противно красоте, внутренней свободе звучат в юмористических и сатирических стихах А.К. Толстого.
В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.
Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- какова роль в романе обломова внесюжетных героев
- образы героев в романе обломов
- обломов система образов
- значение второстепенных персонажей романа обломов
- система персонажей в обломове
В самом деле, так ли уж резко расходятся друг с другом замысел I и последующих частей романа? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим систему его образов. Она выполнена по классическому принципу антитезы. Возлежащему на диване «барину» и прожектеру-мечтателю Илье Ильичу Обломову автор устраивает своеобразные «очные ставки». Словно на театральных подмостках, последовательно сменяют друг друга персонажи, призванные продемонстрировать Обломову преимущества альтернативного - деятельного - образа жизни. Сначала является крепостной слуга Захар.
Затем петербургские знакомые Волков, Судьбинский, литератор Пенкин, Алексеев, земляк Михей Андреевич Тарантьев. И наконец, истинный «герой дела» и тоже земляк, друг детства Андрей Карлович Штольц... Читатель видит: с каждым последующим посетителем растет авторитет «человека дела». Но - и в этом весь парадокс! - одновременно повышается читательское доверие и сочувствие к «барину» Обломову, к исповедуемому им созерцательно-мечтательному взгляду на жизнь. Обе позиции начинают не отрицать друг друга, а сложно соотноситься между собой.
Вот антитеза «Обломов - Захар», барин и слуга. Один всю жизнь мечтал, другой в это время на него работал. Но на первых же страницах обнаруживается глубинное сходство между антагонистами. Как бы ни укорял Захар своего господина «другими», которые с квартиры на квартиру легко переезжают и за границу отправляются, сам он поклонник той же спокойно-со-зерцательной философии жизни, только в ее сниженном варианте. С грязью, тараканами и клопами бороться Захару не позволяет мысль, что они выдуманы самим Господом... Выясняется, что «философия дела» тоже может быть вполне барской. Захар - кривое зеркало Обломова, его двойник, как, впрочем, и Обломов тоже кривое отражение образа своего слуги. Подобно знаменитым Санчо Пансе и Дон Кихоту, они смотрятся как неразлучные друзья-соперники. Умирает Обломов - и жизнь Захара утрачивает всякий смысл.
Деятельность как замаскированная форма «обломовщины» - этот мотив, все усложняясь от антитезы к антитезе, набирает в романе содержательную силу.
Петербургские знакомые Обломова, каждый на свой лад, являют духовному взору героя образцы псевдодеятельности, будь то бездумное «порханье» Волкова по столичным гостиным либо пустопорожние рассуждения Судьбинского о целесообразности постройки собачьих конур в губернских присутственных местах. Такую деятельность Штольц впоследствии метко назовет «петербургской обломовщиной». Обломов тоже не заблуждается на ее счет: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Чуть позже, в споре со Штольцем, он выскажется еще определеннее: «Под этой всеобъемностью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему». Мечтательную, но по-своему искреннюю «обломовщину» он убежденно предпочитает той же «обломовщине», но ханжески прикрытой личиной «дела». И этот нравственный выбор, несомненно, говорит в пользу главного героя. Вместе с тем Гончаров не скрывает: корни русского «барства» общие - что у сторонников «мечты», что у приверженцев «дела». Недаром их так тянет друг к другу. «Обломов мог слушать, смотреть, не шевеля пальцами, на что-то бойкое, движущееся и говорящее перед ним».
Итак, чем сильнее антагонисты Обломова стремятся противопоставить свое «дело» праздному существованию мечтателя-прожектера, тем очевиднее становится их внутренняя зависимость от него. Гончаров подчеркивает важнейший смысл «обломовщины» как родовой приметы характера русского человека вообще. Это фатальный замкнутый круг, за пределы которого не дано выйти ни самому Обломову, ни его оппонентам.
Но вот в конце I части появляется Андрей Штольц. Гончаров старательно отделяет этого подлинного «героя дела» от предшествующих «деятельных Обломовых». Отделяет, ставя акцент на главной черте характера Штольца. Это еще с детства воспитанная отцом привычка рассчитывать в жизни только на свои силы и всего добиваться собственным трудом. Только тогда карьера, которой вовсе не чурается честолюбивый Штольц, сможет не унизить, а нравственно возвысить личность. И, по мысли Гончарова, в этом принципе буржуазной морали нет ничего предосудительного. В нем - знамение новой европейской цивилизации, в которую вступала Россия 1860-х годов. Более того, в нем - своя новая, ранее неизвестная красота и романтика.
Начиная с Добролюбова стало хорошим тоном всех критических статей упрекать Гончарова в абстрактности и схематизме изображенного характера Штольца. Мол, раз не показал писатель, в чем конкретно состояло «дело» положительного героя, стало быть, либо не пришло в Россию время для «настоящего дела», либо в самом «деле», которым занимается Штольц, что-то не так. Отсюда толки о расхождении между замыслом и исполнением применительно к образу Штольца, а также тенденциозные поиски всевозможных изъянов в поступках героя.
Между тем, все обстоит значительно проще и сложнее одновременно. «Герой дела» для Гончарова - это не столько определенная профессия, сколько идеальное состояние души человека новой, буржуазной формации. Штольц относится к работе бескорыстно. Он ее любит не за конкретное содержание (а потому занимается сразу всем - коммерцией, туризмом, сочинительством, государственной службой) и не за материальные результаты (Штольц равнодушен к комфорту), а за то наслаждение, почти эстетическое, которое он получает от самого процесса труда. На вопрос Обломова: «Для чего же мучиться весь век?» - Штольц с гордостью отвечает: «Для самого труда, больше не для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни...» Штольц в такой же степени «поэт труда», в какой Обломов - «поэт мечты». Оба - неисправимые идеалисты, различна только форма, в которую они облекают свой идеализм. Активность духа, лишенная соображений о его полезности и выгоде, самоценная сама по себе,- вот область, в которой могут мирно сосуществовать «романтик» старого времени и «практик» нового времени.
Если именно так истолковать характер Штольца, сразу становится понятной и былая принадлежность Вёрхлева (имение Штольцев) к обломовским владениям, и тот задушевный тон, который сопутствует почти всем встречам и беседам двух друзей, и романтическая «прививка» к характеру Штольца, внесенная материнским воспитанием (музыка Герца, атмосфера мечтательности и патриархального уюта). В воспитании Штольца, несомненно, наличествует «обломовский элемент». Только, в отличие от предыдущих «деятельных Обломовых», этот «элемент» в глазах читателя не снижает, а, наоборот, возвышает неразлучную пару «мечтателя» и «деятеля». За окончательным ответом обратимся к «Сну Обломова», который непосредственно предшествует появлению Штольца на страницах романа. Не зря ведь Гончаров называл «Сон» «увертюрой» и «ключом» ко всему произведению и даже опубликовал эту главу отдельно еще в 1849 году.