>Сочинения по произведению Разгром
Проблема гуманизма
События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.
Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон . Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.
Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик . Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.
Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка . Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.
Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева "Разгром". Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия "гуманизм" на примере данного произведения. ...
Введение
Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой - внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».
Фрагмент работы для ознакомления
Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.
Список литературы
А. Фадеев "Разгром"
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Проблема гуманизма в романе А.Фадеева разгром является центральной. Автор в своем произведении показал две концепции гуманизма: буржуазный гуманизм Мечика и пролетарский гуманизм Левинсона.
Разберем все по порядку. Павел Мечик - главный герой романа. Анализируя его действия и мысли мы сразу делаем вывод, что он истинный гуманист и проповедник идей гуманизма: он против любого насилия, очень миролюбивый и ранимый. Из его диалогов с другими героями, например, с Варей или Пикой и его внутренних монологов мы видим, что он скучает по своему дому, по своей любимой девушке, по мирной жизни. Но сложившееся у читателя впечатление довольно обманчиво. Ибо его псевдогуманизм всегда приводил к печальным последствиям: из-за его, как он считает, гуманистических действий Фролов узнал о том, что его хотят усыпить.
Всем итак было тяжело пойти на этот поступок, а после того, как правда всплыла и он выпил приготовленный яд, отряду стало еще труднее. В конце романа гуманизм Мечика приводит к гибели почти всего отряда: он был назначен дозорным и его задача была разведать дорогу впереди и сообщить об обнаружении врага. Неприятеля он обнаружил, но отряд не предупредил. И трусливо сбежал. Подставив весь отряд под шквальный огонь. Почти все бойцы знали, что погибнут, но смело дали свой последний бой. Задумайтесь, действия Мечика гуманистические или эгоистические? Левинсон - антипод Мечика. Его поступки действительно соответствуют гуманистическим идеям: он думал о себе в последнюю очередь, об отряде - в первую. Жизнь постоянно ставила его перед выбором: действовать ради себя или ради своего партизанского отряда. Решение усыпить Фролова тяжело далось Левинсону, однако это было исключительно ради благополучия всего отряда. Глаза местного жителя, полные слез, когда у него забирали последнюю свинью, я думаю, еще долго вспоминались Левинсону. Но он, опять - же, действовал на благо других, чтобы отряд не умер от голода. Постоянный внутренний конфликт Левинсона, когда ему так не хотелось вставать утром, но он делал это и продолжал командовать отрядом. А теперь вернемся к образу Мечика и задумаемся над его поступками. Он действовал всегда ради себя и думал только о себе, что противоречит идеям гуманизма. Даже после предательства он плакал не потому, что предал, а потому что очень любил себя и свои псевдогуманистические идеи, в которые предательство отряда совсем не вписывалось. А Левинсон всегда поступал на благо окружающих его людей, а о себе думал в последнюю очередь. Это, я считаю, и есть истинный гуманизм.
Обновлено: 2019-04-26
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
Группа: 11 н.к
Тип урока : комбинированный урок.
Метод: эвристическая беседа.
Цели урока :
Рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.
Развивать монологическую речь учащихся
Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.
Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийная презентация
ПЛАН УРОКА
Постановка задач и целей урока.
Определение гуманизма
Анализ эпизодов.
Диспут.
Вывод. Синквейн.
Подведение итогов. Оценка ответов.
СЛОВАРЬ: Гуманизм, ситуация нравственного выбора.
ХОД УРОКА:
I . Слово учителя:
Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.
Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.
Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война - вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.
Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте - можно “видеть” это событие под разным углом зрения - глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина - Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).
Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями? (“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)
На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.
Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке. Цель сегодняшнего урока – ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден. Задача урока – аргументировано обосновать свой выбор.
- Запишите в тетрадях свою цель урока.
II . Работа с текстом (дискуссия)
Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.
Определение: гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества. (Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятиев философии рассматривается иначе).
В этом определении фиксируется содержание понятия «гуманизм»:
– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;
в нем очерчена область распространения и применения этого мировоззрения:
– жизнь мира и общества;
в нем говорится о том, каким образом оно должно проявляться и реализовываться:
– свободное и ответственное участие.
Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди. Это обстоятельство делает гуманизм общественным явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.
ПРАВИЛА ДИСКУССИИ
Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.
Неуместные шутки запрещаются!
Острое, меткое слово приветствуется!
Говори, что думаешь – думай, что говоришь.
Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.
Поднятая рука – прошу слова.
Дискуссия.
1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.
- Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение? ( Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: (« Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может» ); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).
- Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций? (Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).
Теория Раскольникова. ).
- Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? ( Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.
"Неужели без этого нельзя?" -- лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. "Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко", - снова думал он и глубже зарывался в солому.
Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он
ел вместе со всеми, потому что был голоден» ). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.
Словарь: ситуация нравственного выбора - момент принятия ответственного решения в пользу моральных ценностей или в пользу материальных, физических благ личности.
Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.
- Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?
2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.
В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.
- Почему Левинсон принял такое решение? (Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).
- Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова. Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти).
- Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?
III . Вывод.
- К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма? (Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).
Слово учителя : Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.
В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»
Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»
IV . Составление синквейна. Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.
1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.
4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.
Пример синквейна:
гуманизм
революционный, абстрактный
любит, выбирает, жалеет
В любой ситуации надо оставаться гуманным.
Гуманизм – это милосердие.
V . Выставление оценок за урок. (Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)
VI . Домашнее задание:
Написать сочинение - рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»
Анализ урока: Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.
«Разгром».
Роман Фадеева «Разгром». Ранний лозунг Фадеева – учеба у Толстого в показе человека, также использует его психологический анализ. Писатель воспроизводит традиции Л.Н. Толстого. Но привносит и новое: нет батальных сцен, акцент на характеры героев, на взаимоотношения героев внутри отряда, главы названы именами героев. Фадеев показал сложный путь отряда, его разгром, когда от отряда осталось 19 человек. 1 глава – знакомство с героями, как они проявляют себя в отряде, как ведут себя герои на грани жизни и смерти, в трагической ситуации. Фадеев показал человека не только действующего, но и внутреннего человека. Характер нового человека – командир Левинсон. Писатель наделяет его непримечательной внешностью. В этом портрете Фадеев выделяет психологическую деталь – глаза, голос негромкий. Писатель вводит внутренние монологи (о чем задумывается Левинсон). Командир – сильный, волевой человек, человек разнообразных чувств, не совсем здоров физически. Разгром отряда – мы видим, что Левинсон очень слаб и постарел. Но он может преодолеть свои чувства. Левинсон – руководитель, метод его руководства – убеждение, объяснение. Только в самые критические моменты он воздействует силой – сцена паники в отряде (ассоциации с романтическими произведениями). Фадеев вводит спорный момент: гуманен ли Левинсон, когда он решает дать яд умирающему бойцу?
Трагический финал отряда – последняя глава называется «19». Здесь возникает мотив будущего возрождения. Фадеев говорит, что во время войны человек меняется: показал это на образе Морозки. Он человек, который сделал выбор сам, но в нем много стихийного. Он спасает Мечика. Краткий экскурс в прошлое героя: сын шахтера, внук крестьянина, вырос в рабочем бараке. В течение романа у него меняется чувство к Варе (его жене), но он стыдится своих чувств. Проверка героя на грани жизни и смерти (Фадеев выписывает этот момент). Метелица выписан не так сильно, как Морозка.
Мечик показан в движении. Фадеев использует формулы, близкие Толстому. Изображение Мечика – самое уязвимое место рассказа. Он противопоставлен Морозке. Один идет на подвиг, другой – на преступление. Мечик не может найти себя в отряде. Фадеев показывает его как человека индивидуалиста. Его «Я» выше интересов отряда. Автор поднимает вопрос об ответственности. В изображении Мечика до самоубийства, но отказался от этой идеи.
На первый план снова выдвигается проза. Основной материал - опыт революции и гражданской войны. Главное в 20-е - представление о рев. как стихии. Изобр. рев. как стихию в душах людей и об-ве, художники 20-х годов выразили непреложную правду истории. Всеволод Иванов - "Цветные ветра", Борис Пильняк - "Голый год", Артем Веселый - "Дикое сердце". Формы: внешне не упорядоченое построение, часто по принципу мозаики. Обобщенная символика, гротеск сосуществует с натуралистическими описаниями. Орнаментальная проза - повествователь растворен в речи неизвестного лица или лиц. Ее разновидность – сказ. Эта проза густо уснащена тропами, метафорами, исп. живую разг. речь со всей ее красочностью. Пестроту, скорость, разрушительность событий передать через форму, где выр. стихийность, голос эпохи. Первым о судьбах России, народа и интеллигенции в годы революции - Борис Пильняк. Роман "Голый год". Проза П. вызывала острый интерес современников. Пробы новой литературной техники, открытой Андреем Белым и пробивающей себе дорогу в русской литературе. Революционные годы сорвали покров с человеческих инстинктов и побуждений, поэтому в роман о социальных драмах введен мотив физического влечения людей. Немало людей, застигнутых революцией, как катастрофой. Другой интеллигенции - сохранившей в испытаниях верность духовным и нравственным ценностям, сохранившей их для нас с вами - Пильняк не разглядел. Революционный пролетариат Пильняк не показывает. П. достаточно точно уловил именно национальный характер всего происходившего после 1917 года. О большевиках Пильняк пишет с нескрываемым уважением, но холодно. Привлекает энергия нового чел. типа, уверенность в себе. Это выр. в лексике. Герои П. в кожаных куртках положили начало целой традиции внешне орнаментированной фигуры большевика в кожанке или гимнастерке. Выражение "кожаные куртки" станет нарицательным. "Голый год" - роман вопросов, а не ответов. Тем не менее, у П. стихия всегда права. Стихия революции, считает П., соприродна самой природе.